Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Административная ответственность за оставление места дтп

I. Примеры доказанности виныи наказания водителя за оставление места ДТП

Ниже представлены примеры из судебной практики, когда суд признал законным привлечение водителя к административной ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. Негативные для водителей примеры из судебной практики. Водитель, оставивший место ДТП впоследствии в судебном заседании приводит различные доводы в пользу своей невиновности. Однако в большинстве случаев данные доводы судом отвергаются как несостоятельные.

Пример 1. Доводы жалобы о недоказанности умысла, недопустимости доказательств по делу

В жалобе приводились следующие доводы:

  • отсутствует состав данного административного правонарушения, так как оставил место дорожно-транспортного происшествия неумышленно, а в связи с тем, что не услышал каких-либо звуков, свидетельствующих о совершении им столкновения с автомобилем;
  • протокол об административном правонарушении был составлен спустя шесть дней после совершения данного административного правонарушения, в связи с чем он не может служить доказательством по делу;
  • описанное в протоколе об административном правонарушении событие совершенного К. правонарушения не конкретизировано, а именно, не указано в чем конкретно выразилось участие К. в дорожно-транспортном происшествии, а также не указаны сведения о лицах, являвшихся очевидцами совершенного правонарушения, в связи с чем данный протокол не может служить доказательством по делу;

Указанные доводы суд не признал обоснованными (см. постановление Московского городского суда от 15 сентября 2010 г. по делу N 4а-2384/10).

Пример 2. Доводы о неосторожной вине и семейных обстоятельствах

Суд счел несостоятельными доводы водителя о том, что его автомашина по касательной задела другой автомобиль задним бампером, столкновения он не почувствовал, не услышал и не увидел сигналов, подаваемых другим участником ДТП, а повреждения на своей автомашине заметил только на стоянке. Повреждения у другой автомашины незначительные, люди в ДТП не пострадали.

Пример 3. Доводы о непроведении осмотра автомобиля, отсутствии повреждений, наличии иждивенцев

В жалобе на постановление судьи о привелении к административной ответственности за оставление места ДТП приводились следующие доводы:

  • произошедшее событие дорожно-транспортным происшествием не считает; осмотр автомобиля потерпевшей не производился;
  • судьей без указания причин были отклонены все заявленные им письменные ходатайства;
  • в протоколе осмотра транспортного средства и справке о результатах розыска ТС указано, что его, Б., автомобиль повреждений не имеет, все остальные письменные документы составлены со слов потерпевшей и не основаны на каких-либо доказательствах;
  • кроме того, суд не учел наличие у него, Б., на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелой матери” (см. решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2009 г. N 5-194/09).

Пример 4. Доводы об отсутствии умысла в оставлении места ДТП, отсутствии акта осмотра ТС

В надзорной жалобе защитник указывал, что “К.А. не слышала звука соприкосновения автомобилей. При рассмотрении дела объяснения К.А. и ее свидетелей не оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Материалы дела не содержат акта осмотра автомобилей. Обстоятельства, изложенные судьей в постановлении не соответствуют действительности, не применена ст. 1.5 КоАП РФ.

Надзорная жалоба защитника оставлена без удовлетворения (см. постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2011 г. N 4А-294/11).

Пример 5. За оставление места ДТП при наезде на пешехода стоит ждать назначения максимальной санкции

Например, по одному из дел правонарушитель указывал в жалобе, что “суд неправильно установил обстоятельства дела. Наезд на пешехода совершен по неосторожности. Он двигался со скоростью 15- 20 км. час., появление пешехода для него было полной неожиданностью. Он принял все меры, чтобы избежать наезда на подростков, однако на гололеде автобус занесло в сторону и левой частью автомобиль задел одного из подростков.

Не убедившись, что переход будет для них безопасен, подростки нарушили п. 4.5 Правил дорожного движения, фактически спровоцировали данное происшествие.

С места ДТП он не скрывался, выяснив, что Б. не имеет нему претензий и, сообщив ему свои данные, уехал”.

“..Судья сделал правильный вывод о том, что В. не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП. Поэтому ссылка в жалобе на то, что судья не выяснил всех обстоятельств, связанных с наездом на пешехода, на правильную квалификацию действий В. не влияет, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.

Объяснение от В. было получено 15.04.2010 г., протокол об административном правонарушении составлен 16.04.2010 г. Сроки составления протокола не нарушены. Протокол об административном правонарушении от 16.04.2010 г. и материалы дела поступили в Магаданский городской суд 16.04.2010 г. Санкцией ч. 2 ст. 12.

Пример 6. Забыл вынуть заправочный пистолет из бака и начал движение, в результате – сломанный пистолет – причиненный АЗС вред – ответственность по ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Заявитель Н-а О.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела его вина не установлена. Его фамилия в постановлении мирового судьи указана неверно. Доказательств того, что он сломал заправочный пистолет, не имеется.

“Доводы жалобы о том, что сложившаяся ситуация не подпадает в категорию дорожно-транспортных происшествий, поскольку произошла на территории АЗС, являющейся прилегающей территорией, а не на дороге, суд находит неубедительными.

В соответствии с общими положениями ПДД, дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В данном случае, в результате движения транспортного средства был причинён ущерб ООО «НПК «СГ-2000».

Общие положения ПДД рассматривают прилегающую территорию, как территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами” (см. решение Центрального районного суда г. Омска по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2010 года).

Пример 7. Происшествие не было урегулировано на месте, как полагал в суде правонарушитель

В решении суд указал: “В нарушение данных требований С. И.В. с места происшествия уехал, о случившемся в милицию не сообщил. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.

С. И.В. и его защитник утверждают о том, что имела место ситуация, когда возможно было решить вопрос без участия сотрудников ГИБДД, поскольку претензий потерпевший не имеет, о чем выдал расписку. Однако, опрошенный в судебном заседании потерпевший пояснил, что водитель автомобиля Хонда, допустив касание его автомобиля при ДТП, имевшем место на ул.

Красный Путь в г. Омске, не остановился, мер к разрешению ситуации на месте не предпринял, поэтому он и вызвал сотрудников ГИБДД. Действительно, претензий к С.у И.В. он не имеет, поскольку ущерб ему возмещен: зеркало заменено на новое. Однако, расписку, которая обозревалась в судебном заседании, он писал не на месте ДТП, а спустя день или два, потому что необходимо было время для приобретения подходящего зеркала, что не оспаривается С.ым И.В.

Предлагаем ознакомиться:  Ходатайство на арест имущества ответчика образец

В соответствии с 2.6. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Из материалов дела усматривается, подтверждается пояснениями потерпевшего, что на месте ДТП его участниками не произведены указанные выше действия, поэтому не имеется оснований утверждать, что данное происшествие урегулировано на месте без участия сотрудников ГИБДД (см. решение Центрального районного суда г. Омска по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2009 года).

Пример 8. Наказание за оставление места ДТП (“поехал за деньгами чтобы возместить ущерб”) – 5 суток ареста.

В судебном заседании Т. не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и пояснил, что 20 декабря 2008 года около 4 часов он на автомобиле своего отца двигался по ул. С. со стороны пл. им. Ленина г. Рославля. Автомобилем управлял по доверенности.

У здания кафе он стал выполнять маневр поворота налево. Так как дорога была скользкая, он не справился с управлением и, совершил наезд на стоящий на стоянке автомобиль. Поскольку потерпевший был согласен решить вопрос на месте, он поехал за деньгами, чтобы возместить ущерб. С потерпевшим договорились встретиться на том же месте, где произошло ДТП.

Законодательная база

Как уже указывалось, основанием для установления ответственности является:

  • КОАП РФ, а именно часть первая, статья 12.27;
  • ПДД, пункты 2.5, 2.6 и 2.6.1.

Во второй части в статье 12.27 предусмотрены случаи, исключающие установление ответственности по делу правонарушения из-за оставления места на дороге, где была совершена авария. Состав правонарушения признается, если действия водителя противоречат пункту 2.5 ПДД. В 2007 году 24 июля Законом РФ были внесены дополнения к статье 12.

На практике чаще всего водители -участники происшествия стараются договориться, так как после возбуждения дела после обращения в дорожную полицию сделать это будет невозможно. Даже с учетом смягчающих обстоятельств, когда виновное лицо оплатит ремонт по нанесенному ущербу, это не отменит факта лишения прав или ареста, так как по закону после подачи заявления потерпевшей стороной, возбуждается административное расследование и возникает ответственность согласно Кодексу об административных правонарушениях.

Статья 27.5 часть 1 указывает, что на месте происшествия необходимо оставаться 3 часа. Если после звонка в ГИБДД прошло 3 часа, можно смело уезжать, предварительно сделав еще один звонок и указав на тот факт, что инспектор не прибыл. В таком случае обвинения могут быть полностью сняты, но желательно прийти к обоюдному согласию с пострадавшей или виновной стороной в письменном виде.

III. Пример в пользу водителя – не доказано участие лица в ДТП

Если произошло столкновение, наезд, авария или нанесен незначительный ущерб во время движения транспорта на дороге или прилегающим к ним участкам, при этом водитель продолжил движение, не отреагировав на ситуацию, действия сотрудников дорожной службы следующие (если их вызвала пострадавшая сторона):

  1. На месте ДТП проводятся работы по сбору информации о происшествии с уст очевидцев, изъятию фото и видеоданных у свидетелей, снявших ситуацию на телефон или другой информационный носитель (камеру, регистратор).
  2. Заполняется документ, в котором пострадавшие описывают сложившуюся ситуацию во всех подробностях, зарисовываются схемы и указываются другие данные, касающиеся ДТП;
  3. Заполняется протокол о правонарушении.

После проделанной работы сотрудниками дорожной полиции непосредственно на месте ДТП статья 12.27 Кодекса может быть применена к правонарушителю после того, как возбуждено административное дело. После этого начинаются розыскные работы, устанавливается виновное лицо, определяется его фактическое место проживания. При наличии данных о транспортном средстве автомобиль или другой вид транспорта объявляется в оперативный розыск.

Поданное заявление о правонарушении со стороны пострадавшего и оставленное место ДТП виновником – предпосылки, которые вскоре перерастут в задержание, судебное разбирательство и наказание. Чтобы этого не случилось, при покидании мест происшествий лучше заручиться поддержкой опытного автоюриста, который сможет грамотно создать защитную стратегию и представить интересы в суде.

Оставление места ДТП может быть переквалифицированно судом. Согласно КОАП (ст. 12.27 часть 2) есть исключения, при которых водитель не несет ответственности за то, что покинул место ДТП. В судебной практике широко применяется понятие крайней необходимости, когда водителю разрешается уехать, осознавая, что он произвел наезд, столкновение или совершил аварию.

Например, поцарапанный при обгоне чужой автомобиль является меньшим вредом, чем транспортируемая в родильное отделение рожающая женщина или человек с приступом болезни, чреватым фатальным исходом. Если действия водителя осуществлены при крайней необходимости, за оставление места ДТП статья 12.27 Кодекса об административных правонарушениях не предусматривает наказаний.

Обратившись к нам, опытные юристы сделают все возможное для того, чтобы доказать:

  • непричастность водителя к ДТП или его незнание о происшествии из-за малозначительности причиненного ущерба;
  • незначительную степень самого происшествия, что может уменьшить меру наказания;
  • отсутствие факта нарушения по КОАП РФ.

При изучении доказательств юристы могут опровергнуть объективность, достоверность данных, на которых строится обвинение в суде. Очень важно, как скоро будет осуществлено обращение к юристам после совершения ДТП. Обращаем ваше внимание на то, что после уезда с места ДТП шансы на то, что вас лишат прав, увеличиваются с каждым пройденным часом.

Ниже представлены примеры из судебной практики, когда суд признал незаконным привлечение водителя к административной ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. Отсутствует (не доказана) вина в форме умысла на совершение действий, направленных именно на оставление места ДТП, тогда как сам факт участия в ДТП привлекаемого к ответственности лица судом установлен.

Пример 1. Суд установил, что водитель не знал о совершенном им ДТП (не почувствовал соприкосновения с другим автомобилем), в его действиях по оставлению места ДТП отсутствует состав правонарушения

Городской суд пришел к следующим выводам: ссылка мирового судьи в обоснование виновности С. в оставлении места ДТП на то, что С., как водитель транспортного средства, при совершении каких-либо маневров с ним должен убедиться в безопасности своих действий и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий, также не может быть признана судьей обоснованной, так как данное обстоятельство относится к обстоятельствам, подтверждающим виновность правонарушителя в совершении ДТП, а не в оставлении места ДТП.

Выводы мирового судьи о том, что, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не содержит прямого указания на наличие в действиях водителя конкретной формы вины, поэтому лицо может быть привлечено к ответственности по данной статье и при наличии неосторожных действий, судья считает ошибочными. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.

27 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, так как из смысла ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и п. 2.5 ПДД РФ следует, что водитель обязан совершать определенные действия, а именно остановить (не трогать с места) транспортное средство и не оставлять места ДТП, только в том случае, когда он совершил дорожно-транспортное происшествие.

Из чего следует, что если водитель не знал и не мог знать о совершенном им ДТП, то он не обязан совершать указанных действий. Поскольку в судебном заседании установлено, что С. не знал о совершенном им ДТП, так как не почувствовал соприкосновения с другим автомобилем и не знал о наличии на автомашине повреждений, то в его действиях по оставлению места ДТП отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обязанность доказывания вины лежит на органах ГИБДД, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (см. Решение Кемского городского суда Республики Карелия от …).

Предлагаем ознакомиться:  С какой суммы начинается уголовная ответственность за кражу

Пример 2. В действиях водителя отсутствует состав правонарушения по ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не установлено наличие вины в виде умышленных действий лица по оставлению места ДТП

Судом указано следующее: в протоколе об административном правонарушении указано, что 20.01.2009 года около 08 часов 00 минут у дома N … водитель И., управляя автомобилем Хонда CR-V, гос. номер …, будучи участником ДТП оставил место его совершения в нарушение ПДД (л.д. 2). При каких обстоятельствах, с каким транспортным средством произошло ДТП, в протоколе об административном правонарушении не описано.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности. Иными словами, виновное в ДТП лицо умышленно покидает место ДТП, чтобы скрыться от ответственности.

Как следует из материалов дела и объяснений И., его автомобиль, действительно, находился на указанной автостоянке, однако при выезде со стоянки никаких транспортных средств он не задевал. При выезде со стоянки он не почувствовал каких-либо признаков столкновения с другим транспортным средством, не было признаков качания, не было слышно сигнализации другого автомобиля, никто ему не посигналил, чтобы он остановился. Со слов И.

Из заключения экспертов государственного учреждения “Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ” от 06.05.2009 года следует, что на автомобиле Хонда CR-V, гос. номер … какие-либо следы, характерные для взаимодействия с деталями другого автомобиля отсутствуют.

Кроме того, из решения судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода следует, что высота расположения повреждений автомобилей Хонда CR-V и ВАЗ-2110 различная, однако к данному факту судья отнесся критически.

При таких обстоятельствах, привлечение И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно, отсутствует квалифицирующий признак – наличие вины в виде умышленных действий лица, привлекаемого к административной ответственности (см. Постановление Нижегородского областного суда от 17 сентября 2009 г. N 7п-513).

Отсутствуют доказательства участия в ДТП именно привлекаемого к ответственности по п. 2 статьи 12.27 КоАП РФ лица – отсутствует состав административного правонарушения.

Пример 1. Суд пришел к выводу о том, что не подтверждается доказательствами наличие в действиях водителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

“Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленными материалами и показаниями свидетелей виновность Ч. в совершении дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода, не подтверждается. Потерпевший С., утверждая, что был сбит неизвестной автомашиной при переходе улицы В., назвать модель, цвет либо тип (грузовой, легковой) автомашины, затрудняется. Свидетель Т.

, сообщивший в ГАИ о наезде на С. по ул. В. достоверно утверждать, что Ч. совершил ДТП, так же не смог, допуская при допросе в суде, что пешеход мог, с учетом степени опьянения, начать переползать улицу и до проезда Ч., тем более держа в руках дрова, что не характерно для человека, которого только что сбил автомобиль.

Что делать, если при ДТП пострадали люди?

В пункте 2.6 ПДД утверждены действия, которые должен выполнить водитель, если произошел наезд на пешехода. К этим действиям относится вызов полиции и скорой медицинской помощи. В экстренном случае требуется доставка раненного человека в больницу. И хотя Правилами указано, что отправка может быть выполнена попутным транспортом, чаще это происходит транспортом, который участвовал в дорожном происшествия.

По КОАП РФ, такое оставление расценивается не как нарушение, если после оставления пострадавшего водитель на этом транспортном средстве вернулся к месту происшествия. Важно! В момент регистрации раненного человека в больнице на посту необходимо оставить свои данные:

  • ФИО;
  • регистрационный номер автомобиля;
  • данные с удостоверения водительского или с паспорта.

При фиксировании личных данных в медицинском учреждении вместе с временем прибытия в дальнейшем во время судебного разбирательства будет исключен факт злоумышленного покидания места ДТП.

Наказание

Согласно КОАП РФ (глава 12), а также Пленума Верховного Суда РФ пункт 1 (постановление № 18 от 27.09.2006 г., постановление № 23 от 11.11.2008 г., постановление № 2 от 09.02.2012 г.), водителем является лицо:

  • управляющее транспортным средством (с правами и без прав);
  • обучающее вождению.

Основанием для возбуждения дела за оставление места ДТП является совокупность следующих признаков:

  1. а) установленный факт ДТП;
  2. б) установленная личность водителя;
  3. в) участник происшествия;
  4. г) пострадавшая сторона или факт нанесения ущерба;
  5. д) факт оставления места ДТП;
  6. е) заявление со стороны пострадавшего.

Отсутствие хотя бы одного пункта является основанием не открывать дело по оставлению водителем места, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

В КОАП РФ установлено, в случае, если водитель не выполнил своих обязанностей, предписанных в Правилах дорожного движения, он подвержен:

  • лишению водительских прав (срок от 1 до 1,5 года);
  • или административному аресту (срок до 15 суток, применяется не более чем в 5% случаев);

Многие лица, находясь в состоянии шока, испугавшиеся ответственности или перенеся большой стресс, могут для успокоения принять спиртное, успокоительное или препараты запрещенной группы. Если после ДТП, уехав с места происшествия, не пройдя освидетельствование, водитель принял запрещенные препараты (психотропные, наркотические) или алкоголь, налагаются следующие наказания, утвержденные пунктом 2.7 действующих ПДД и частью 3 в статье Кодекса:

  • административный штраф (размер 30000 рублей);
  • лишение прав на управление транспортным средством (на срок 1,5-2 года).

Принимать какие-либо препараты или спиртные напитки можно только тогда, когда принято решение сотрудниками полиции освободить водителя от прохождения освидетельствования или после прохождения этой процедуры в медицинском учреждении. Нарушение этих правил влечет установленную законом серьезную ответственность.

За оставление места ДТП статья 12.27 предусматривает суровое наказание, избежать которого можно только с помощью опытного юриста.

Оставление места ДТП в 98% карается законом, поэтому в случае необдуманного поступка рекомендуем заручиться поддержкой автоюристов. Чем раньше будет сделано обращение к эксперту, тем больше шансов понести минимальное наказание. Мы гарантируем качественную защиту и перспективную стратегию, при которой ваши права будут надежно защищены.

Предлагаем ознакомиться:  Образец доп соглашения на дополнительное оборудование

Несмотря на всю строгость закона, не всегда оставленное место ДТП считается нарушением Правил дорожного движения и попадает под статью 12.27 КОАП РФ

V. Пример в пользу водителя – малозначительность правонарушения,производство прекращено

Малозначительность. Вина в действиях судом установлена, однако суд счел правонарушение малозначительным и производство по делу прекратил.

Пример. Суд принял во внимание, что потерпевший считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании, ДТП является незначительным

Суд, рассматривая дело, пришел к следующим выводам: “…Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда … на автомобильной стоянке у …, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства, оформленным надлежащим должностным лицом…

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш.

всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания…” (см. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2011г. № 12-13/11, по делу N 5-295/10).

Александр Отрохов, Правовой центр “Логос””Обзор” составлен по состоянию законодательства на 07.06.2011 г.

Исключения из правил

К оставлению места происшествия могут привести следующие ситуации:

  • В случае если экстренно нужно доставить пострадавшего человека в больницу, не дожидаясь приезда скорой помощи.
  • В случае если при аварийной остановке полностью перекрыта проезжая часть и невозможно движение других транспортных средств.

Статья 12.27 в перечисленных выше случаях оправдывает водителя, но только тогда, когда соблюдены все правила поведения в данных ситуациях.

Перед тем как уехать, на месте оставления необходимо найти несколько человек (очевидцев), у которых взять контактные данные и адрес. Свидетели должны своими подписями зафиксировать факт ДТП на бумаге, где предварительно следует нарисовать схему расположения транспорта до того, как автомобиль будет убран с дороги. Нелишним будет сделать несколько фото, снять видео. Прежде чем уехать с места ДТП, нужно обязательно вызвать сотрудников ДПС ГИБДД.

Также законодательно допускается оставление места ДТП тогда, когда оба водителя смогли договориться. В данной ситуации обязательным является фиксирование факта происшествия. При этом важно правильно начертить схему расположения автомобилей в момент ДТП на дороге с разметкой, указать расположение домов или других построек. После этого оба или более участников дорожного происшествия должны обратиться в пост ДПС, чтобы проинформировать службу о случившемся.

Уехать с места оставления ДТП разрешается, если водители, причастные к происшествию, смогли урегулировать спор самостоятельно. В этом случае допускается покинуть место, если ущерб незначительный и не превышает 25000 рублей. На таком месте ДТП статья имеет исключение, не требует штрафов и административных взысканий с лиц-участников дорожно-транспортного происшествия.

Чтобы избежать судебных споров в будущем, нелишним будет обоим водителям составить два экземпляра схемы места ДТП, подписать расписку о возмещении ущерба с указанием его предварительной оценки. Далее следует ремонт транспортных средств, оплата за который осуществляется либо с личных средств водителей, либо страховой компанией по европротоколу.

Исключением из КОАП РФ 12.27 считается, если при действиях водителя был нанесен материальный ущерб (порча государственного или частного имущества, другого автомобиля, грузов), при этом самого происшествия водитель не заметил. За оставление места ДТП ответственное лицо не несет наказания, если доказан факт его неумышленного оставления.

КОАП РФ имеет множество исключений, которыми можно воспользоваться, строя защиту виновного лица или ходатайствуя о прекращении судебного производства по делу оставления места ДТП.

Сроки давности

Даже если по каким-то причинам было скрытие с места происшествия, ответственность по КОАП РФ все равно придется понести. Для этого постараются сотрудники полиции, которые, согласно своих должностных инструкций, будут вести административное расследование, пока не будет найдено виновное лицо.

КРФоАП устанавливает срок исковой давности 1 год. Часть 1 пункт 6 КОАП РФ (статья 24.5) гласит, что не может быть начато производство по делу о нарушении дорожных правил и оставлении места, где произошло ДТП, если истек срок давности. Также, согласно этому Кодексу, производство по этому делу должно быть прекращено, если наступил срок давности. НО!

«Оставление места ДТП» найдет способ, как избежать лишения свободы или водительских прав, больших штрафных санкций, ели вы предпочли скрыться в состоянии паники с места происшествия.

Смягчающие обстоятельства

Если место аварии было оставлено, но вовремя спохватившийся водитель быстро принял меры и обратился к автоадвокату, можно при правильной стратегии защиты рассчитывать на смягчающие обстоятельства. К ним, согласно ст. 4.2 ч.1 КОАП РФ относятся:

  • раскаяние, признание;
  • добровольное обращение в дорожно-патрульную службу;
  • содействие при производстве расследования по делу об административном нарушении;
  • предотвращение последствий аварии;
  • добровольное возмещение ущерба;

Также смягчающим является состояние аффекта и несовершеннолетие.

Особенности работы наших юристов

Оставленное место ДТП – повод для судебного производства по делу о дорожно-транспортном происшествии и оставлении места, где оно произошло. При обращении в нашу компанию, начинается тщательное изучение административного материала, который получен органами дорожной службы в ходе расследования и процессуальных действий при фиксировании ДТП.

Не всегда имеющийся материал может в полной мере отобразить состав нарушения, события и повлекшие к нему обстоятельства. Для этого в пакете документов должны иметься грамотно составленные:

  • рапорт;
  • показания свидетелей;
  • протокол осмотра места ДТП;
  • акт осмотра транспортных средств;
  • фотоматериалы и видеоматериалы;

Фактическая и доказательная база часто имеет пробелы, которые в руках профессиональных автоадвокатов смогут стать вашим спасением и сохранением прав на вождение транспорта.

При тщательной проверке нередко на положительный исход влияет указанное время, фиксированное в документах, относящихся к материалам дела. Также построить эффективную защиту можно при отсутствии технической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы лиц, пострадавших и выдвинувших обвинение. В случаях порчи транспорта (царапин или вмятин) только техническая экспертиза может быть объективным материалом, на который должен полагаться суд.

Бывают ситуации, когда полностью оправдать виновника ДТП, скрывшегося с места происшествия, невозможно. В таких случаях целью работы адвоката является минимизация наказания. Квалифицированный специалист поможет определить адекватность оценки нанесенного ущерба другому автомобилю, грузу или сооружениям, здоровью человека.

Зачем это нужно? Даже если иск удовлетворен в пользу истца и страховая компания полностью покроет возмещение по материальному ущербу, в практике страховых компаний не редки случаи требования компенсации этих выплат у виновника-правонарушителя. С 2002 года стала законной компенсация страховых выплат у водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Если вы скрылись по незнанию или умышленно, не хотите серьезных последствий, предусмотренных КОАП РФ, звоните нам, и мы сможем решить возникшую проблему с минимальным ущербом для вас.

Оцените статью
Юридическая помощь
Adblock detector