Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Являются ли аудиозаписи доказательствами в суде по гражданскому делу: экспертиза

Ходатайство о приобщении записи к делу, образец

Чтобы разобраться в вопросе, является ли аудиозапись доказательством в суде по гражданскому делу, следует обратиться к законодательству страны. Для начала стоит отметить статью 55 ГПК России. В ней указано, что факты по делу могут быть получены из письменных источников, а также из объяснений третьих лиц и сторон процесса.

Также в статье 64 АПК России прописан тот факт, что в качестве фактов по делу могут приниматься письменные и вещественные бумаги, а также объяснение участвующих в процессе лиц. В этот список входят экспертизы от экспертов, консультации специалистов, видеозаписи и аудио материалы. Получается, что данное средство может применяться в арбитражном суде.

Являются ли аудиозаписи доказательствами в суде по гражданскому делу: экспертиза

Аудиозапись, как доказательство в гражданском деле

Но как показывает практика, аудиозапись в судебном заседании по уголовному делу предоставляется в редких случаях. Даже если такой факт будет предложен, приобщить разговор к документации соглашается не каждый судья. В некоторых случаях такие записи могут считаться недопустимыми, или же полученными ненадлежащим образом, что нарушает закон. Сегодня использование такого вида доказательства не является распространенным.

Обратите внимание! Часто граждане задаются вопросом, можно ли в суде использовать диктофонную запись. Согласно по закону, каждый гражданин имеет право записывать судебный процесс.

Рассмотрев статью 50 Конституции России можно увидеть, что там есть информация о том, что применять доказательства, полученные с нарушением закона, строго запрещено на любом судебном процессе. Опираясь на эти выдержки из закона, многие участники процесса пытаются исключить звукозапись из числа документов, доказывающих вину или невиновность. Чаще всего это удается осуществить, если сторона решила не расшифровывать запись, что требуется по закону.

Являются ли аудиозаписи доказательствами в суде по гражданскому делу: экспертиза

Скрытая запись

Диктофонная запись должна производиться только на кассету, информация на цифровом носителе или диске не принимается во внимание. Это также увеличивает список, почему судья может отказать в принятии во внимание разговора, записанного на носитель. Но стороны дела могут избежать такой проблемы, если будет проведена расшифровка аудиозаписи для суда, а также судье будут представлены доказательства подлинности разговора. Встречаются случаи, когда аудиозапись не доказывает вину подсудимого, это возможно не только при подтверждении подлинности пленки.

Чтобы приобщить аудиозапись в суде к судебному разбирательству, необходимо подать ходатайство для прикрепления звукозаписи к делу. Есть несколько вариантов подачи заявления и если судья примет во внимание разговор на диктофоне, то это может решить спор:

  • до начала судебного процесса. В этом случае гражданин должен написать просьбу, явиться в канцелярию суда и отдать свое заявление, на котором проставляется дата принятия ходатайства, подпись работника, который принял заявление, а также штамп;
  • в процессе разбирательства. В начале заседания судья предоставляет каждой стороне возможность доказать свою невиновность другими документами, которые не были предоставлены ранее;
  • заказное письмо. Ходатайство пишется от руки, а после этого отправляется в канцелярию суда, где будет проходит процесс по делу.

Правильный документ дает возможность приобщить запись сразу. При этом граждане могут использовать только оригинал записи. Для тех граждан, которые хотят выяснить, можно ли записывать судебное заседание на диктофон, в законодательстве также есть ответ. Некоторое время назад был принят закон о том, что каждый участник дела может вести запись, и судья не может этого запретить.

Являются ли аудиозаписи доказательствами в суде по гражданскому делу: экспертиза

Записывающее устройство

Ходатайство о приобщении аудиозаписи к материалам гражданского дела должно быть написано по подготовленному образцу. До начала судебного разбирательства гражданин может написать такую просьбу в следственные органы, чтобы те приняли запись во внимание. Когда процесс уже начался, следует написать обращение с просьбой в канцелярию суда. Важно к ходатайству приложить заключение специалиста, который проводил расшифровку представленной фонограммы.

В таком случае следственным органам и судье не придется тратить время, чтобы установить подлинность записи, а также уточнять, относится ли такая звукозапись к делу, и может ли она повлиять на решение. Как показывает судебная практика, если одна из сторон предоставит запись с подготовленной расшифровкой, а также заключением от специалиста, то она будет принята к материалам дела.

Являются ли аудиозаписи доказательствами в суде по гражданскому делу: экспертиза

Ходатайство о приобщении записи к делу

Введение

Являются ли аудиозаписи доказательствами в суде по гражданскому делу: экспертиза

Средства записи звуковой информации стали
неотъемлемой частью нашей повседневной жизни: бытовая видеокамера; автомобильный
видеорегистратор; сотовый телефон или телефонный автоответчик с функцией записи
разговоров; диктофон; система записи телефонных разговоров с клиентами и т.д.
Зачастую мы просто забываем об их существовании и значении, хотя записанные с их
помощью фонограммы достойны нашего внимания в не меньшей степени, чем подпись
под важным документом.

Закон гласит, что «в качестве доказательств допускаются … аудио- и
видеозаписи, иные документы и материалы», если они содержат «сведения о фактах, на основании которых арбитражный
суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного рассмотрения дела» (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ,
ст. 77 ГПК РФ; ч. 2 ст. 64 АПК РФ, ч. 2 ст. 89 АПК РФ).

Предлагаем ознакомиться:  В каких судах рассматриваются уголовные дела

В интернете, специализированных изданиях можно
найти немало публикаций (список приводится в конце настоящей статьи),
посвященных использованию результатов звукозаписи в качестве доказательства в
суде. Но, как правило, статьи написаны юристами и для юристов. Цель данной
публикации – объяснить на понятном языке, как правильно, не нарушая законы,
записать фонограмму и представить ее в суд, с тем чтобы она была признана
доказательством по делу.

Прежде чем перейти к сути, договоримся о
терминах. В соответствии с ГОСТ 13699-91 звукозаписью (аудиозаписью) называется процесс
записи звуковых сигналов. Соответственно, результатом аудиозаписи является фонограмма. К сожалению, законодатели не
обращают внимание на подобные детали и в законе назвали аудиозаписью не процесс
записи звука, а его результат.

Но мы, во избежание путаницы, будем использовать
термин фонограмма. Если речь идет о аудиозаписи как процессе, то многое зависит от того, кто проводит аудиозапись: субъект, уполномоченный для сбора доказательств или нет. В данной статье рассматривается случай, когда аудиозапись производится субъектом, не уполномоченным для сбора доказательств.

А можно ли записывать?

Прежде чем говорить об использовании фонограммы в
качестве доказательства, надо ответить на вопрос: а можно ли в принципе обычному
гражданину РФ применять звукозапись, например, для документирования деловых
переговоров, проводимых в офисе или с использованием телефонной связи и
т.п.?

Если опустить юридические тонкости, ответ будет
положительный – применять можно, но с некоторыми ограничениями: звукозапись
должна производиться одним из участников разговора и по его же инициативе; 
тема разговора не должна касаться личной жизни; для записи не должны
использоваться специальные технические средства, предназначенные для негласного
получения информации. При этом закон не обязывает извещать другого или других
участников разговора о проводимой записи.

Естественно, следует отказаться от применения
т.н. «жучков» и прочих шпионских атрибутов, в которых нет сейчас особой
необходимости: многие современные цифровые диктофоны обеспечивают приемлемое
качество записи, находясь в нескольких метрах от источника речевого сигнала, а
цифровые автоответчики или сотовый телефон способны записывать телефонный
разговор не хуже СОРМ[1]. С рекомендациями по выбору устройства для записи и организации
процесса можно ознакомиться здесь .

Не подвергается сомнению и законность записи
разговоров между сотрудниками компании или операторами колл-центра с одной
стороны и клиентом – с другой, особенно, в случае, когда клиент предупрежден о
проведении звукозаписи. На практике, иногда предупреждение о ведении записи разговоров требуется обязательно.

Участники арбитражного или гражданского процесса
также имеют право производить звукозапись самого судебного заседания, не
спрашивая на это разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 4 ст. 158 ГПК РФ, ч. 7
ст. 11 АПК РФ, ч. 3 ст. 154 АПК РФ). На это стоит обратить внимание в связи с
тем, что в протоколах судебных заседаний нередко оказываются упущенными важные
для рассмотрения дела детали (главным образом из-за несовершенства средств и
методов документирования хода судебного заседания).

Но при этом следует учесть
кассационное определение ВС РФ от 22.06.2011 по Делу № 45-О-11-63сп, в котором в
частности указывается, что для составления протокола судебного заседания можно
использовать только ту аудиозапись, которая записана с использованием
технических средств самого суда, а «другим
участникам процесса … право вести запись предоставлено законом для обеспечения
их собственных процессуальных прав и использования при реализации этих
прав».

Позиция ВС РФ

Верховный суд одобрил решение первой инстанции и в своем определении упомянул, что ГПК РФ в части 1 статье 55 разрешает использовать запись в качестве самостоятельной защиты в судебном процессе. При этом гражданин, который просит о приобщении материала к делу, должен лишь сказать о том, в какое время, при каких обстоятельствах, кем и где был записан этот разговор. Это правило также прописано в гражданско-процессуальном кодексе в статье 77.

Обратите внимание! Если одна из сторон предоставила запись разговора (например, телефонного), а вторая сторона этого не отрицала, то данный материал приобщается к делу в качестве доказательства.

Требования закона к
аудиозаписи-доказательству

После того как фонограмма записана и на ней, с
т.з. инициатора аудиозаписи, содержится важная информация по делу, она еще не
является доказательством. Доказательством ее может признать только суд, после
того как убедится в ее относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 59, 60
ГПК РФ, ст. ст. 67, 68 АПК РФ). Остановимся на каждом требовании и выясним, что
это означает на практике.

«Каково дословное содержание разговора, записанного на
представленной аудиозаписи ?» и « Имеются ли на представленной
аудиозаписи голоса и речь Иванова И.И., Сидорова С.С. и Петрова
П.П., образцы голосов и речи которых представлены для сравнительного
исследования? Какие именно реплики принадлежат указанным лицам?». С другими
вопросами фоноскопическрй экспертизы можно познакомиться здесь.

Предлагаем ознакомиться:  Какой пункт закона о неразглашении персональных данных

Допустимым признается доказательство, полученное
без нарушения закона. В связи с этим лицо, представляющее фонограмму, обязано
указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась звукозапись (ст. 77 ГПК
РФ), например: «Представленная на компакт диске
в файле «rec1.wav» аудиозапись получена с помощью принадлежащего Иванову И.И.

диктофона Olympus модель XX (указывается режим паботы и установленные параметры
записи) в результате записи переговоров (разговора и т.п. события) между
Ивановым И.И. и Сидоровым С.С. об условиях предоставления кредита … Переговоры
проводились 16.04.2011 с 15.00 по 16.30 в офисе ООО «Х», в кабинете финансового
директора Петрова П.П.

и в его присутствии. Аудиозапись производилась с целью
документирования деловых переговоров и подготовки отчета о их результатах для
руководителя ООО «Х». По завершении аудиозаписи содержащийся в памяти диктофона
файл «rec1.wav» с записью разговора был записан с помощью программы
CDBurner на два компакт-диска TDK. Один из дисков представлен суду. Никакие
изменения в саму аудиозапись и в файл при этом не вносились».

Следует отметить, что среди юристов 
существует и иной взгляд на оценку допустимости доказательств[2]: «сведения, полученные не субъектом доказывания с
нарушением закона, логически не подпадают под категорию недопустимых
доказательств, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УПК РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и т.д.

,
что, впрочем, не исключает привлечения к юридической ответственности лиц,
совершивших подобные нарушения». Другими словами, если запись проводилась
с нарушением закона, это не значит, что полученная таким образом аудиозапись
однозначно является недопустимым доказательством. Но, все-таки, надеяться на то,
что и суд согласится с этим, не стоит. Поэтому лучше придерживаться
вышеизложенных рекомендаций по проведению звукозаписи.

Вполне естественно, что особое внимание суды
уделяют достоверности фонограмм или соответствию записанной на них информации
действительно происходившему событию: разговору, переговорам и т.п. Как правило,
для разрешения сомнений в подлинности записанной информации назначается
фоноскопическая экспертиза, на разрешение которой ставят типовой вопрос: «Имеются ли на представленной фонограмме признаки
монтажа или иных изменений, привнесенных во время звукозаписи или после ее
окончания?».

Чтобы облегчить и ускорить признание фонограммы
доказательством по делу целесообразно заранее подготовить и одновременно с самой
аудиозаписью представить в суд: стенограмму (дословное содержание) записанного
разговора; заключение специалиста, подтверждающее подлинность записанной
информации (подробнее о данном виде исследования — здесь).

Мифы и реальность

Стремительное развитие информационных технологий
неизбежно сопровождается появлением мифов, наделяющих эти технологии
сверхвозможностями. Среди подобных мифов стоит выделить следующие:

  • Цифровая аудиозапись не принимается судами или не может быть
    доказательством, т.к. ее можно легко и незаметно подделать!
  • С помощью современных речевых технологий можно синтезировать голос любого
    человека и таким образом сфальсифицировать доказательство!

Относительно первого мифа следует напомнить ранее
сказанное: закон предъявляет три требования к фонограмме, чтобы ее можно было
признать доказательством: относимость; допустимость; достоверность. И нигде в
законе не упоминается про способ или вид записи. Возможности современных методов
криминалистического исследования аналоговых и цифровых аудиозаписей или
видеофонограмм в подавляющем большинстве случаев позволяют обнаружить (если они
есть на самом деле) следы монтажа и иных изменений, способных привести к
частичной утрате или искажению записанной речевой информации.

Как правило, на
цифровой фонограмме эти следы обнаружить даже легче, чем на аналоговой. Кроме
того, качество современной цифровой записи безусловно выше качества аналоговой
звукозаписи, что положительным образом отражается на возможности проведения
идентификационного исследования в отношении участников записанного разговора и
позволяет определиться с относимостью фонограммы.

В опровержение второго мифа можно сказать
следующее: в ближайшие несколько лет невозможно будет реализовать синтез голоса
и речи конкретного человека на таком уровне, при котором даже обычный человек не
смог бы распознать подделку. Подобный синтез станет возможным, когда будет
разработана точная математическая модель речеобразующего тракта человека.

Пока
это не удалось ни одному научному коллективу ни в нашей стране, ни за рубежом.
Все современные синтезаторы речи используют различные варианты 
компилятивного синтеза, при котором речь «создается» соединением отдельных ранее
записанных звуков, сочетаний звуков или даже целых слов. Чтобы создать такой
синтезатор и, соответственно, синтезировать речь конкретного человека,
необходимы большие трудозатраты по сбору представительной звуковой базы
(однородной по качеству), её сегментации, подбору и обеспечению бесшовного
соединения фрагментов речи.

С другими «спорными», часто обсуждаемыми на
интернет-форумах вопросами видео- фоноскопической экспертизы, можно
познакомиться здесь.

Литература по теме:

  • Конституция Российской Федерации (1993 г.)
  • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №
    95-ФЗ (ред. от 06.04.2011).
  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №
    138-ФЗ (ред. от 06.04.2011).
  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
    (ред. от 20.03.2011).
  • Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 07.02.2011) «О частной
    детективной и охранной деятельности в Российской
    Федерации».   
  • В.В.Ефимова. «Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие». «Дашков
    и К», 2009.
  • О.В.Исаенкова, Некоторые проблемы доказательств и формы их представления в
    гражданском судопроизводстве. «Налоги» (газета), 2009, № 17.
  • А.Ш.Каганов. Криминалистическая экспертиза звукозаписей. Издательство
    «Юрлитинформ», Москва, 2005.
  • Е.И. Галяшина, В.Н. Галяшин, Фонограммы как доказательство по гражданским
    делам.
  • Е.И. Галяшина, Возможности использования цифровой фонограммы как
    доказательства.
  • Т.Ю.Ситникова, «Основания признания недопустимыми заключений эксперта»
    («Судебная экспертиза» 1′ 2004).
  • В.Д.Исаков и О.А.Гриня, «Пути повышения определенности выводов в
    заключении эксперта» («Судебная экспертиза» 1′ 2007).
  • А.В. Смирнов, д.ю.н., проф., советник Конституционного Суда РФ. К вопросу
    о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением
    закона. Материал подготовлен системой КонсультантПлюс с использованием
    правовых актов по состоянию на 10 ноября 2008 года.
Предлагаем ознакомиться:  Срок действия медицинской справки для водителя

[1] СОРМ (сокр. от
Система оперативно-розыскных мероприятий) —комплекс технических средств и мер,
предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий в сетях
телефонной, подвижной и беспроводной связи и радиосвязи (Закон «О связи»  и
приказ Мин. связи № 2339 от 9 августа 2000 г.).[2] А.В. Смирнов, д.ю.н.,
проф.

, советник Конституционного Суда РФ. К вопросу о допустимости в качестве
доказательств сведений, полученных с нарушением закона. Материал подготовлен
системой КонсультантПлюс с использованием правовых актов по состоянию на 10
ноября 2008 года.[3] Все перечисленные кодексы, публикации (за исключением
монографии А.Ш.Каганова)  имеются в базах программы «Консультант Плюс» или
открытом доступе в Интернет.

Перейти на главную страницу сайта о

Криминалистическое исследование фонограмм и видеофонограмм речи (видео- фоноскопическая  экспертиза)

Видео- фоноскопическая экспертиза (другие
название: экспертиза видео- и звукозаписи) проводятся с целью оказания помощи
суду в установлении относимости, допустимости и достоверности аудиозаписей и
видеофонограмм.

Исследование, в отличие от экспертизы, может
проводиться в т.ч. по инициативе лица, представившего фонограмму или
видеофонограмму, без согласования с судом.

Чтобы провести исследование, например, с целью
установления дословного содержания фонограммы разговора и диагностики ее
подлинности (аутентичности), необходимо обратиться с заявлением или адвокатским
запросом в соответствующий региональный центр судебных экспертиз при МЮ России
или негосударственную экспертную организацию.

Последний вариант более
предпочтительный хотя бы по той причине, что не придется несколько месяцев
ожидать результатов. Но, конечно, главными критериями при выборе экспертной
организации, должна быть квалификация и опыт работы специалиста или эксперта,
который будет выполнять исследование, а также его профессиональная репутация.
Ведь от результатов его работы во многом зависит – признает ли суд
представленную аудиозапись доказательством по делу или нет.

Чтобы судья принял во внимание запись на носителе, она должна пройти специальную экспертизу. Диагностика необходима для того, чтобы:

  • установить исправность оборудования, на которую была произведена запись, а также есть ли вообще возможность произвести запись разговора качественно;
  • определение обстановки во время записи, а также звуковой среды (например, можно установить где располагаются объекты, и как далеко от них расположен микрофон);
  • устанавливается количество лиц, которые участвуют в представленном разговоре, а также описывается последовательность реплик (записанная речь может быть расшифрована в виде стенограммы);
  • определение возраста и пола граждан, участвующих в разговоре, а также их психического состояния и диалекта;
  • специалист подтверждает подлинность записи, в фонограмме не должно присутствовать вставленных частей (при предоставлении копии, устанавливается, какая она по счету);
  • проводится зачистка от внешних шумов, которые никак не влияют на ход разговора, а также не предоставляют никакой важности для следствия (помогает повысить четкость текста, произносимого лицами на записи);
  • составляется стенограмма, в которой дословно прописывается речь каждого участника, это делается вне зависимости от качества аудио.

Важно! Если специалист обнаружит монтаж или подделку записи, то такое доказательство не будет принято к рассмотрению в деле.

Суд отказывается принять запись разговора

Встречаются случаи, когда судья отказывает в ходатайстве о приобщении к делу звукозаписи. Сделать это возможно только на основании статьи 69 ГПК РФ, при этом судья обязан обосновать свои доводы по этому вопросу. В этой статье прописаны правила, при которых суд имеет право не принять запись к делу, если она является недопустимой.

Являются ли аудиозаписи доказательствами в суде по гражданскому делу: экспертиза

Разбирательство в суде

Когда же судья обосновывает свой отказ тем, что нет возможности идентифицировать голоса лиц, которые участвуют в разговоре, стороны имеют право подать ходатайство, чтобы провести экспертизу. Такой метод позволяет исключить монтаж пленки, а дополнительно идентифицировать голоса. Если в заключении будет написано, что на пленке записан голос ответчика или истца, а также запись является подлинной, то отказать в ее принятии судья не имеет права по закону.

Делая выводы по предоставленной информации, можно понять, что аудиозапись может выступать доказательством по закону, но существует ряд требований к звукозаписи. Перед тем как предоставить записанный разговор судье, следует обратиться к специалистам, чтобы подтвердить отсутствие монтажа, а также сделать расшифровку. Если одна из сторон предоставляет запись разговора, а вторая сторона не отрицает этого, то доказательство приобщается к делу.

Оцените статью
Юридическая помощь
Adblock detector