Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Как защитник добыл доказательства фабрикации уголовного дела – Адвокат в Самаре и Москве

Что признается как доказательство

Большинство людей, которые проходят по уголовному делу, не знают, что признается как доказательство. Приобщить к материалам уголовного дела в качестве доказательства можно любые доказательства, которые были получены от обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетелей. Если говорить о судебных актах, протоколах осмотра места происшествия, протоколах проведения следственных действий, протоколах очной ставки и прочие материалы процессуального характера, то они тоже признаются в качестве вещественных доказательств по материала уголовного дела.

                           Как развалить уголовное дело

Так как же развалить уголовное дело  в рамках существующего уголовного процесса?

Если говорить о законных методах защиты, то добиться оправдательного приговора можно только двумя способами:

  1. Путем предоставления суду неопровержимых доказательств невиновности подследственного.
  2. Путем исключения из числа доказательств, представляемых обвинением суду доказательств полученным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

На практике защита использует оба эти способа одновременно.

В этой статья  идет речь о защите по уголовным делам, которые рассматриваются судьями единолично. Защита по уголовным делам  рассматриваемые судом присяжных имеет свои особенности. Добиться оправдательного приговора в суде присяжных значительно легче, чем по уголовным делам, рассматриваемым судьями единолично.

Кто собирает доказательства по уголовному делу

Собирает доказательства по уголовному делу следователь, дознаватель, прокурор, суд, потерпевший, его представитель, подозреваемый, обвиняемый, защитник. Стоит отметить, что суд и прокурор могут собирать доказательству только путем проведения следственных или процессуальных действий. Потерпевши, подозреваемый и обвиняемый могут следователю или дознавателю предоставлять свои доказательства в качестве письменных документов или предметов.

          Предоставление доказательств невиновности 

В  рамках нашего уголовного процесса предоставление доказательств задача не простая. В соответствии с положениями УПК РФ защита не наделена правом на собирание доказательств.  Защита представляет доказательства органам расследования и суду только путем заявления ходатайств о проведении тех или иных следственных действий, допросе свидетелей. Такие ходатайства далеко не всегда удовлетворяются следователем и судом.

Доказательства должны быть вескими, поскольку наши суды пытаются забраковать любые доказательства оправдывающие подсудимого. В моей практике имелось уголовное дело, по которому были представлены доказательства наличия алиби у подсудимого, однако суды всех инстанций отписались одной фразой «алиби защиты проверялось, но не подтвердилось».

 Если подсудимый хочет допросить свидетелей, не допрошенных на предварительном следствии, то необходимо самому обеспечить их явку в суд, поскольку суды нередко отказывают в допросе свидетелей, несмотря на то, что показания этих свидетелей имеют значение для дела.

Ходатайства о проведении следственных действий адресованные суду или следователю необходимо составлять в письменной форме и приобщать к материалам уголовного дела.

Что делать если предоставили ложные доказательства

Очень часто участники уголовного процесса сталкиваются с фальсификацией доказательств, имеющих особое значение для материалов дела. Фальсификация происходит всегда для извлечения выгоды и искажения достоверных фактов правонарушения. Стоит отметить, что фальсификация доказательств и предоставление в суд ложных доказательств влечет за собой уголовное наказание.

За подобные деяния может грозить лишение свободы, арест до 4 месяцев, исправительные или обязательные работы, а также штраф в размере 300 тысяч рублей. К ложным доказательствам можно отнести процессуальные документы, в которых был подделана подпись, исправлена дата, подчистка любой информации потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, эксперта или других участников уголовного процесса.

Существует несколько причин по которым доказательства имеющее важное значение для материалов уголовного дела могут быть утеряны. Например, доказательства могут повредить, уничтожить, потерять, испортить, выдать постороннему лицу. Таким образом, доказательства считаются утерянными. Если из материалов дела пропало вещественное доказательство, то необходимо принять все меры по их поиску или восстановлению.

Если меры по восстановлению вещественных доказательств положительных результатов не принесли, то доказательство признается недопустимым. Таким образом признание доказательства недопустимым, подразумевает его исключение их материалов дела в качестве основного доказательства. Все вещественные доказательства должны храниться в специальной камере хранения. В ней оборудованы специальные стеллажи и ячейки. При изъятии доказательства ему присваивается определенный номер.

За камерой вещественных доказательств закрепляется ответственное лицо. В случае принятия следователем решения о выдаче вещественного доказательства под ответственное хранение собственнику, делается соответственная отметка в журнале вещ доков и ставятся подписи. Потерпевший пишет расписку о получение вещественных доказательств и указывает, что претензий не имеет (если есть разногласия они также указываются в расписке).

Предлагаем ознакомиться:  Если обратится в суд что грозит виновнику дтп это отразится в биографии

           Исключение недопустимых доказательств

В настоящее время следственный корпус сильно помолодел. Следователи не имеют достаточного опыта, учить и подсказывать им зачастую некому.  В связи с этими нарушения процессуального закона имеют место быть практически в каждом уголовном деле. Однако, следует учитывать, что судом исключаются только доказательства полученные с существенным нарушением процессуального закона.

К сожалению судьи закрывают глаза на даже существенные нарушения уголовно-процессуального закона и даже на ошибочную квалификацию содеянного. Суды первой инстанции отказывают в удовлетворении обоснованных ходатайств об исключении доказательств, но суды апелляционной и кассационной инстанции при наличии действительно существенных нарушений УПК РФ отменяют приговоры судов первой инстанции.

Похожих статей пока нет.

Какие доказательства не могут быть приняты судом

Как защитник добыл доказательства фабрикации уголовного дела - Адвокат в Самаре и Москве

В уголовно-процессуальном кодексе в ч.2 ст. 75 «Недопустимые доказательства», указаны обстоятельства, которые не могут быть приняты судебными органами доказательствами и признаются, как недопустимые обстоятельства.

  • Если при допросе подозреваемого (обвиняемого) в рамках уголовного дела не был приглашен защитник, а его присутствие является обязательным, согласно статье 51 УПК РФ, то такие показания признаются недопустимыми доказательствами.
  • Если показания свидетеля, потерпевшего основаны только на догадках, слуха, предположениях, возможных версиях, они также относятся к недопустимым доказательствам.
  • Если при проведении процессуальных действий в рамках уголовного дела свидетель не может указать источник осведомленности, в суде начинает путаться в показаниях, такие показания также будут относиться к категории недопустимых доказательств.

Согласно российскому законодательству все недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, так как они не имеют юридической силы. Доказательства можно признать недопустимыми по ходатайству сторон. Заявить ходатайство об исключении доказательства можно уже на предварительном слушании.

Для исключения доказательств по уголовному делу должны быть представлены основания и приведены необходимые доводы. По ходатайству одной из сторон в суде могут быть допрошены свидетели, которые указаны в ходатайстве и их показания имеют значения для разрешения материалов дела. Согласно законодательству, бремя доказывания лежит на стороне заявившего ходатайство, кроме доказательств, которые были получены с грубейшим нарушением требований УПК РФ ст. 51.

Процесс доказывания по материалам уголовного дела

Собирание доказательств по материалам уголовного дела для всех сторон уголовного процесса представляет собой поиск, фиксацию и изъятие. Доказательствами могут быть пригнаны те обстоятельства, которые прошли тщательную проверку, анализ и были изучены. В сложных делах, с отягченными обстоятельствами, по тяжким и особо тяжким статьям все доказательства должны быть перепроверены не один раз.

В законодательстве есть ряд обстоятельств, которые процессуально закреплены и должны быть без исключений подлежать доказыванию в рамках любого уголовного дела, вне зависимости от тяжести преступления. К таким обстоятельствам относятся: события преступления, виновность лица и форма его вины, характер и размер вреда, отягчающие или смягчающие обстоятельства.

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по вопросам уголовного права, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №52-О10-2

Как защитник добыл доказательства фабрикации уголовного дела - Адвокат в Самаре и Москве

от 9 марта 2010 года

председательствующего Зыкина В.Я.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Иртаковой H.A. и адвоката Решетникова А.Г. на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 01 декабря 2009 года, по которому

Иртакова [скрыто]

осуждена по ч.З ст.303 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с производством дознания, предварительного следствия и с оперативно – розыскной деятельностью в течение двух лет.

Предлагаем ознакомиться:  Может ли налоговая прийти без предупреждения

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иртаковой H.A. наказание в виде лишения свободы, за исключением наказания в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с производством дознания, предварительного следствия и с оперативно -розыскной деятельностью, постановлено считать условным, если осужденная в течение испытательного срока, продолжительностью один год, докажет исправление своим поведением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденную Иртакову H.A., выступление адвоката Волобоевой Л.Ю. и защитника Пешкова А.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Макаровой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Иртакова H.A., состоящая в должности следователя следственного отделения при [скрыто] следственного управления при МВД

Щ., признана виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а именно, о покушении на грабеж с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 10 августа 2008 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

• осужденная Иртакова H.A. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает, что приговор вынесен с нарушением ч.З ст.240 УПК РФ, с использованием недопустимых доказательств. По ее мнению, пока не составлена опись дела, документ не может считаться приобщенным к материалам уголовного дела, а преступление, связанное с фальсификацией доказательств, оконченным.

Утверждает, что фиктивные протоколы изготовила для показа проверяющему [скрыто], к уголовному делу приобщать их не собиралась, показания участников судопроизводства в этих протоколах не искажены, дело прошила и пронумеровала, а также приобщила к нему фиктивные протоколы следователь [скрыто] которой она передала

доказательства уголовном деле собираются вещественные не существенные материалы судом приняты

дело перед уходом в отпуск, при этом фиктивные протоколы она оставила в столе, а дело передала РЩ I. Сообщает, что при проведении проверки

было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления; полагает, что выводы суда о приобщении ею фиктивных документов к делу являются необоснованными, так как отсутствует протокол осмотра уголовного дела № I; доказательства ее вины созданы искусственным путем, с нарушениями УПК РФ, в результате утраты важных документов;

показания свидетеля НИ I являются сомнительными, а выводы почерковедческой экспертизы носят предположительный характер. Также, утверждает, что умысла на фальсификацию доказательств не имела, наступления общественно-опасных последствий не желала, ее действия не представляют общественной опасности, являются малозначительными.

Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ее прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

• адвокат Решетников А.Г. в защиту интересов Иртаковой H.A. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и несоблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, указывает, что при направлении уголовного дела № [скрыто] с обвинительным заключением прокурору Республики Алтай были нарушены требования ч. 6 ст.

220 УПК РФ, суд в приговоре сослался на показания [скрыто], которые не были исследованы в ходе судебного заседания, выводы суда о виновности Иртаковой основаны на предположительных доводах, без учета всех обстоятельств дела. Утверждает, что умысла на фальсификацию доказательств, в том смысле как указано в ст. 303 УК РФ, Иртакова не имела, протоколы допросов [скрыто], составленные ею с нарушением требований

УПК РФ, были приобщены к материалам уголовного дела следователем [скрыто], по указанию прокурора [скрыто]” Ш; Иртакова не

искажала фактические сведения и фальсифицировала не доказательства, а источники доказательств, которыми являются протоколы следственных действий. Полагает, что от действий Иртаковой по составлению протоколов в нарушение требований УПК РФ интересы правосудия не пострадали, угрозы принятия судом неправосудного решения не имелось, права и

свободы [скрыто] Ш и ШИ I не нарушены, что свидетельствует об отсутствии общественной опасности действий, совершенных Иртаковой. Также, утверждает, что квалификация действий Иртаковой по ч. 3 ст. 303 УК РФ является необоснованной, поскольку приговором Горно-Алтайского городского суда обвинявшийся в грабеже [скрыто] I был оправдан за

Как защитник добыл доказательства фабрикации уголовного дела - Адвокат в Самаре и Москве

отсутствием состава преступления. По его мнению, суд вынес обвинительный приговор Иратковой при отсутствии объекта преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ее прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

В возражениях по делу в отношении осужденной Иртаковой H.A. государственный обвинитель Ю.Г.Булычев предлагает оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Иртаковой H.A. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Предлагаем ознакомиться:  Могут ли закрыть ип если есть долги

В судебном заседании подсудимая Иртакова H.A. виновной себя в предъявленном обвинении не признала и, подтвердив свои показания на предварительном следствии, отказалась дать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим в судебном заседании были исследованы показания Иртаковой H.A., данные ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период работы в должности следователя [скрыто] в ее производстве

находилось уголовное дело, где участниками следственных действий являлись супруги [скрыто]. Поскольку данное уголовное дело требовалось передать на проверку куратору, то она по совету следователя [скрыто] для

проверящего заполнила и подписала протоколы допросов Б 1, без

участия последних в указанных следственных действиях. Указанные процессуальные документы, не подшивая и не нумеруя, приобщила к уголовному делу. Планировала после проверки уголовного дела убрать из него эти протоколы допроса и не использовать их в качестве доказательств. Затем она ушла в отпуск, а уголовное дело передала следователю АЩ [скрыто]., которую в присутствии следователя [скрыто] предупредила о

необходимости передопросить [скрыто] 1, а изготовленные ею протоколы

уничтожить. Прямого умысла на фальсификацию доказательств она не имела и состава преступления в ее действиях не имеется (т.2, л.д.4-11).

Вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей, в том

числе, свидетеля [скрыто], которая на заседании суда показала, что в

связи с тем, что [скрыто] незаконно проник в их жилище, ее муж написал

заявление в [скрыто] о привлечении этого лица к

уголовной ответственности. 28 июня 2008 года ею было собственноручно написано объяснение по факту произошедшего, где она самостоятельно указала о событиях, связанных с действиями М Щ, очевидцем

доказательства уголовном деле собираются вещественные не существенные материалы судом приняты

которых она была. Аналогичное объяснение было написано мужем [скрыто] После написания объяснений ни ее, ни мужа в качестве

свидетелей и потерпевших не допрашивали. Вечером 19 августа 2008 года к

ним домой пришла следователь [скрыто]и попросила ее и мужа дать

дополнительные показания по уголовному делу в отношении [скрыто] сказала, что их вообще никто не допрашивал в качестве свидетелей,

потерпевших. В ответ на это [скрыто] были продемонстрированы

протоколы допроса от 10 августа 2008 года о ее допросе в качестве свидетеля и мужа в качестве потерпевшего, а также постановление о признании потерпевшим [скрыто].. Утверждала, что текст «с моих слов написано верно, прочитано», а также подписи были выполнены не ею. Сведения, изложенные в протоколе ее допроса, как свидетеля, в основном дублировали ранее написанное ею объяснение.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели [скрыто] и [скрыто]., которые подтвердили, что Иртакова H.A. их не

допрашивала, однако в деле имелись протоколы допросов, изготовленные и подписанные от их имени.

-Aj [скрыто] о том, что при передаче уголовного дела Иртакова

H.A. ничего ей не поясняла об обстоятельствах расследования уголовного дела, о том, что протоколы допроса были составлены без участия допрашиваемых она не знала, однако впоследствии к ней пришла Иртакова H.A., которая сказала, что действительно следственных действий с участием [скрыто] она не проводила, а протоколы допросов она сделала для того,

чтобы уйти в отпуск, предоставив уголовное дело на проверку

[скрыто], показавшей, что она при передаче уголовных

дел от следователя Иртаковой H.A. к следователю [скрыто] в августе

2008 года не присутствовала, однако подсудимая Иртакова H.A. просила ее подтвердить, что она присутствовала и слышала якобы разговор о том, что Иртакова H.A. говорила [скрыто], что в деле лежат

фальсифицированные документы, предназначенные для руководства. На самом деле она такого разговора между ними не слышала.

– [скрыто] который показал, что каких-либо советов о том, чтобы подделать какие-либо процессуальные документы по уголовным делам за лиц, которых реально Иртакова не допрашивала, он не давал;

– [скрыто]., которой Иртакова H.A. пояснила, что у нее проверял уголовное дело [скрыто], отметивший неполноту предварительного расследования. После этого она никак не могла допросить Бабитовых по уголовному делу. Говорила, что следователь [скрыто] посоветовал ей составить протоколы допросов, а после проверки их выбросить.

Оцените статью
Юридическая помощь
Добавить комментарий

Adblock detector