Ограничение ответственности по договору. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве российской федерации

Ограничение ответственности исполнителя ценой договора

Потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав. На основании статьи 15 Закона потребители вправе требовать компенсации морального вреда. Возвращаясь к примеру следует отметить, что потребитель Т. В Правилах срок предъявления претензий сформулирован также.

Исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Закон «О защите прав потребителей», статья 19 — сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара закрепляет следующие правила.

Статья 400

1. 2, является ничтожным при наличии следующих оснований: — обязательства возникают из договора присоединения (ст.

Ограничение ответственности по договору. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве российской федерации

428 ГК) или иного договора, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя; — размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом; — соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Названные обстоятельства должны иметь место одновременно.

При отсутствии хотя бы одного из них соглашение об ограничении ответственности является неправомерным. N 230.

Ответственность по договору оказания услуг может быть различной.

Так, стороны могут прописать в качестве ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей:

  1. Уплата неустойки и убытков, не покрытых ею.
  2. Уплата только неустойки.
  3. Уплата или убытков, или неустойки (по выбору кредитора).
  4. Уплата и убытков, и неустойки.

В ст. 715 ГК РФ указывается, что заказчик вправе отказаться от договора и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если:

  • исполнитель вовремя не приступил к оказанию услуг и можно сделать вывод, что заказ не будет выполнен вовремя;
  • уже с самого начала выполнения договора становится явным, что услуга не будет оказана надлежащим образом.

Какой может быть умысел у предпринимателя-юридического лица?

При таких обстоятельствах решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене».

В споре рождается истина — и вполне может статься, что автор основывал свою позицию на неполной информации, а ответ на вопрос — можно ли ограничить договорно ответственность за его нарушение —

Покупатели приходят, чтобы выпить кофе, и всегда берут круассан. На поиск нового поставщика уйдет время, а пока кофейня терпит убытки.

Кофейня получит десять тысяч рублей, даже если убытков будет на миллион.

Мы расскажем о судебной практике и подскажем, как действовать. По статье 15 Гражданского кодекса компания или человек могут требовать полное возмещение убытков, если их права нарушены и нет ограничений в договоре или законе. Сломался станок, машина попала в аварию — реальный ущерб.

Кофейня «Бублик» получала шестьсот тысяч рублей прибыли, когда поставщик поставлял круассаны. Когда он отказался поставлять, прибыль снизилась до двухсот тысяч рублей.

Четыреста тысяч — упущенная выгода.

Кажется, по закону ограничивать ответственность можно.

Но по статье 393 Гражданского кодекса должник должен возместить кредитору убытки, которые возникли из-за неисполнения обязательств. В некоторых сферах по закону вообще нельзя ограничить ответственность.

Тогда нужно в пункте 4.4 Договора указать: «.

уплата неустойки (пени или штрафа); Вы можете договором предусмотреть, что исполнитель несёт ответственность перед заказчиком только в размере фактически причинённых убытков, подтверждённых документально.

Можете оговорить в договоре неприменение конкретных требований закона. Вы, к сожалению, не указали, кто является заказчиком, физ. лицо или юридическое лицо, потому что если это физическое лицо, будет действовать Закон РФ «О защите прав потребителей» Михаил, добрый вечер!

Пункт 4.5. имеет место быть, оставляйте его.

Рассмотрим несколько примеров форм ограниченной ответственности, установленной непосредственно нормами закона: Стороны по взаимному согласованию могут ограничить ответственность за несоблюдение того или иного обязательства в случае, когда это позволено законом, закрепив соответствующие положения в договоре.

Рассмотрим наиболее распространенные в договорной практике и соответствующие закону способы ограничения ответственности: При несоответствующем исполнении денежного обязательства со стороны могут быть взысканы проценты за использование чужих денежных средств независимо от того, указана ли такая мера ответственности в договоре (ст. 395 ГК РФ). Стороны могут договориться об иной ставке процентов по сравнению с установленной законом.

Установление ограничения ответственности за нарушение обязательств в договоре

Пределы ответственности стороны по обязательствам могут быть регламентированы:

  • на законодательном уровне;
  • соглашением сторон — в случаях, когда это допускается законом.

Например, если стороной по договору выступает гражданин и в рамках правоотношений он является потребителем, то соглашение, ограничивающее ответственность должника по договору, будет ничтожным, если:

  • законодательством уже определены границы ответственности по данному обязательству;
  • соглашение было установлено до возникновения обстоятельств, порождающих такую ответственность (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса РФ).

При этом стороны могут достигнуть такой договоренности уже после возникновения обстоятельств, служащих основанием для привлечения стороны к ответственности. Главное, чтобы устанавливаемый при этом лимит ответственности не был ниже регламентированного законом. Уже по этому основанию соответствующая часть соглашения может быть признана ничтожной (например, решение Абаканского горсуда от 08.12.2016 по делу № 2-9928/2016).

ВАЖНО! При оспаривании условий ограничения или исключения ответственности, установленных договором, надлежит учитывать, что если такие положения соответствуют всем признакам обстоятельств непреодолимой силы, то они вполне законны (например, решение Подольского горсуда Московской обл. от 19.12.2016 по делу № 2-10217/2016).

Кроме того, вне зависимости от субъектного состава сделки ничтожно заранее принятое соглашение сторон об исключении ответственности за умышленное несоблюдение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ).

Стороны по взаимному согласованию могут ограничить ответственность за несоблюдение того или иного обязательства в случае, когда это позволено законом, закрепив соответствующие положения в договоре.

Например, законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I регламентирован размер неустойки и максимальный предел, до которого она может быть взыскана. Вместе с тем в законе имеется оговорка о возможности установления в договоре сторон неустойки в большем размере, но не превышающем предельный, предусмотренный законом (например, п. 5 ст. 28 закона № 2300-I). Рекомендуем дополнительно ознакомиться с нашей статьей Неустойка по закону о защите прав потребителей.

Рассмотрим наиболее распространенные в договорной практике и соответствующие закону способы ограничения ответственности:

  • Ограничение максимального размера неустойки. При этом взысканию может подлежать сумма неустойки в установленных договором пределах независимо от продолжительности просрочки (например, решение АС Кемеровской обл. от 25.08.2016 по делу № А27-10602/2016).
  • Применение условий об исключительной или альтернативной неустойке в договоре. При этом в тексте договора надлежит прямым текстом указать на вид неустойки и порядок взыскания убытков (или невозможность их взыскания). В противном случае неустойка по умолчанию считается зачетной, если в законе нет иных указаний (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — ППВС № 7).
  • Внесение условия о возмещении стороной только реального ущерба вследствие нарушения обязательства (т. е. ограничение размера убытков по составу).
  • Внесение условия о предельном размере суммы убытков к возмещению.
  • Лимитирование суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.

Недостоверные заверения об обстоятельствах. Ответственность сторон

За недостоверные заверения об обстоятельствах сторона договора будет нести ответственность согласно закону. Какие условия о заверениях удобны второй стороне договора.

Недостоверные заверения об обстоятельствах могут ввести участника сделки в заблуждение и побудить заключить договор, который впоследствии навредит. Но предусматривать или нет ответственность за недостоверные заверения об обстоятельствах – право сторон договора.

Это факультативное условие. Если ничего не будет прописано, все равно останутся юридические механизмы, предусмотренные законом.

Взыскание неустойки, убытков, односторонний отказ от договора или признание его недействительным – все это есть в распоряжении пострадавшей стороны независимо от указания в договоре.

Если вторая сторона защищена законом при любых обстоятельствах, то для первой единственная возможность максимально себя юридически защитить – посмотреть на положения об ответственности как на обязательные пункты договора.

Здесь есть варианты. О них и пойдет речь в нашей статье.

На практике для ограничения ответственности за недостоверные заверения об обстоятельствах применяются два основных подхода:

  1. Исключить ответственность за такие заверения, о недостоверности которых дающая их сторона не знала. Это наиболее эффективный вариант.
  2. Сформулировать конкретное заверение или сделать общую оговорку таким образом, чтобы из них вытекало, что заверения даются стороной только в пределах известного ей. Такой подход далеко не всегда может эффективно сработать. Его рекомендуется использовать как крайнюю меру, если первый подход невозможен.
Предлагаем ознакомиться:  Невыплата отпускных при увольнении

Ограничение ответственности, прописанное в договоре, помогает преодолеть положение закона о том, что лицо, дающее заверение, отвечает за его недостоверность независимо от того, знало оно об этом или нет.

Для этой цели первый подход изначально смотрится более выигрышным. Он формулирует прямое и конкретное ограничение.

Но возможно два способа его реализации: простой (предусмотренный законом) и сложный (помогающий обойти закон).

Однако включение в договор такой оговорки снижает уровень юридической защищенности стороны, принимающей заверение, что может создать проблемы с заключением сделки на этих условиях.

Чтобы прийти к некому компромиссу, можно попытаться договориться об иной формулировке – использовать второй способ.

Альтернативное решение сводится к тому, чтобы усложнить для стороны, принимающей заверение, возможность признать его недостоверным.

Допустим, заверение формулируется следующим образом: «у продаваемой мною компании нет налоговых недоимок». В этой случае любая недоимка превращает заверение в недостоверное.

Необходимо еще одно условие – наличие у лица, дающего заверение, знания о существовании недоимки.

Очевидно, что второй способ – некая завуалированная реализация первого варианта. Цель одна и та же, только подходы разные.

Но это все-таки альтернативное решение, и уровень юридической защиты у него по сравнению с первым способом – прямо закрепленным в законе – несколько ниже.

Помимо общих положений об отказе от договора, предусмотренных ГК РФ, ст. 431.2 содержит норму, согласно которой отказ возможен в случае, если имели место недостоверные заверения об обстоятельствах и такие заверения имели существенное значение.

Однако норма носит императивный характер, и стороны вправе в договоре менять формулировку условий для одностороннего отказа. Этим стоит воспользоваться лицу, дающему заверение.

И крайне важно обратить внимание не столько на определение существенного значения заверения, сколько на прописанные в договоре основания для одностороннего отказа от него.

https://www.youtube.com/watch?v=4ytZ4-OXUxw

«Существенное значение» – более чем размытая формулировка закона, поэтому некоторые юристы стремятся максимально конкретизировать ее. К сожалению, в договоре объективно невозможно прописать всё, что может подразумевать «существенное значение».

Вот почему лицу, дающему заверение (в большей степени чем принимающей стороне), целесообразно пойти несколько иным путем – полагаться не на конкретизацию «существенного значения», а на детальную проработку при подготовке сделки оснований и условий для одностороннего отказа от договора.

Право пострадавшей стороны взыскать неустойку и убытки предусмотрено законом. И к этому могут привести недостоверные заверения об обстоятельствах.

Вопрос в другом – можно ли предусмотреть в договоре неустойку одновременно с возмещением убытков или использовать ее в качестве альтернативы последним? Учитывая, что юристы зачастую скептически относятся к возможности взыскать солидную неустойку, да и судебная практика говорит о частом ее снижении, указанный вопрос требует более внимательного рассмотрения.

Почему неустойку все-таки стоит предусмотреть в договоре на случай недостоверности заверения? Да, ее нельзя будет взыскать одновременно с убытками. Но ничто не мешает для одного заверения определить неустойку, а для другого – взыскание убытков. Если же заверений множество можно продумать и определить наиболее выгодный комбинированный вариант.

Установленная договором ответственность за недостоверные заверения об обстоятельствах в виде неустойки – возможность переложить на ответчика доказывание необходимости ее снижения.

И закон не запрещает для одних заверений установить ответственность в виде взыскания убытков, а для других – в виде неустойки.

Есть и еще один, пусть и спорный, но интересный вариант: некоторые юристы формулируют одно и то же заверение дважды, но разными словами, прописывая для каждого случая свой вид ответственности.

Такой подход, конечно, рискованный, но, в конце концов, только в суде можно будет проверить состоятельность и эффективность метода.

И нет гарантии, что юристы, его оспаривающие, способны будут выиграть процесс исходя из формулировок, используемых в договоре, и всех других обстоятельств дела.

В любом случае, за недостоверные заверения об обстоятельствах контрагента проще привлечь к ответственности на основании условий соглашения.

Заверения об обстоятельствах: как их применять на практике

Читайте на тему

Как ограничить сумму процентов по ст. 395 ГК РФ

При несоответствующем исполнении денежного обязательства со стороны могут быть взысканы проценты за использование чужих денежных средств независимо от того, указана ли такая мера ответственности в договоре (ст. 395 ГК РФ).

Стороны могут договориться об иной ставке процентов по сравнению с установленной законом. Также они могут ограничить их сумму, подлежащую в итоге взысканию.

В отношении квалификации ограничения размера неустойки одновременно как ограничения всей ответственности за нарушение обязательства у судов сложились 2 противоположные точки зрения:

  • Такое ограничение распространяется и на сумму процентов. Учитывая то, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки — это разные меры ответственности за нарушение обязательства, суд может отказать во взыскании процентов с должника за период просрочки, не покрытой неустойкой, если ее размер достиг максимального предела, установленного договором. В противном случае было бы нарушено условие договора об ограничении суммы ответственности (постановление 7-го ААС от 28.04.2015 по делу № А27-24557/2014).
  • Возможность взыскания процентов за период, не покрытый неустойкой, сохраняется (например, определение ВАС РФ от 23.06.2014 № ВАС-7195/14).

ВАЖНО! Если договором предусмотрена зачетная неустойка, то проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются (п. 42 ППВС № 7). В остальных случаях стороны могут согласовать возможность параллельного взыскания и неустойки, и процентов (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Это положение надлежит сформулировать в договоре таким образом, чтоб из него однозначно следовала возможность применения обоих видов санкций за один и тот же период просрочки (см. постановление 3-го ААС от 26.05.2016 по делу № А33-26681/2015).

Итак, размер ответственности сторон может быть ограничен нормами законодательства или соглашением между ними. При этом положения договора об ограничении ответственности не должны вступать в противоречие с установленными законом соответствующими лимитами при наличии таковых.

С соблюдением указанных выше правил могут ограничиваться такие меры ответственности, как:

  • объем неустойки;
  • размер процентов за использование чужих денежных средств;
  • состав и сумма убытков и т. д.

Какие формулировки ограничения ответственности используются в договорах

Контрагенты своим соглашением могут ограничить предельный размер договорной неустойки, а также сумму ущерба, который нарушитель договора обязан возместить пострадавшей стороне. Такую возможность сторонам предоставляет пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса. Согласно этой норме, пострадавший может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (то есть реального ущерба и упущенной выгоды), если возмещение убытков в меньшем размере не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 15 ГК РФ)

Исключить упущенную выгоду из числа убытков, которые подлежат возмещению, можно, например, с помощью такого условия: «В случае нарушения настоящего договора одной из сторон ответственность другой стороны ограничивается возмещением причиненного таким нарушением реального ущерба». Особенно часто подобные формулировки встречаются в договорах охранных предприятий (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.

Установить лимит для возмещения убытков стороны могут, например, следующим образом: «ответственность поставщика (исполнителя по договору возмездного оказания услуг) ограничивается стоимостью поставленного дефектного товара (стоимостью оказанных услуг)». Данное условие в принципе может ограничить возмещение не только упущенной выгоды, но и реального ущерба. Ведь реальный ущерб, причиненный, например, некачественными услугами исполнителя, может и превысить стоимость оказанных услуг.

Стороны могут ограничить пределы ответственности по договору не только ценой договора, но и другими показателями. В частности, при нарушении сроков выплаты денежных сумм можно установить, что возмещаемые должником убытки не могут превышать 50 процентов от просроченной задолженности (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.

Стороны могут установить максимальное значение как для пеней, так и для штрафа. Примером может служить следующее условие: «За каждый календарный день просрочки платежа начисляется неустойка в размере 0,1 процента, но не более 10 процентов от общей суммы несвоевременно перечисленных денежных средств».

Х настоящего Договора Сторона-1 уплачивает Стороне-2 неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости услуг по перевозке конкретной партии груза за каждый день просрочки.Х.2. За невыполнение обязательства, указанного в п. Х.

Предлагаем ознакомиться:  Материальная ответственность сотрудника если договор не заключен

Y настоящего Договора Сторона-2 уплачивает Стороне-1 неустойку (штраф) в размере 5% от стоимости услуг по перевозке конкретной партии груза.Х.3. Уплата неустойки не освобождает Стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений.Х.4.

Меры ответственности Сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с действующим законодательством России.

***Неустойка является специальной мерой гражданско-правовой ответственности и применяются только в том случае, если она предусмотрена в договоре (договорная неустойка) либо установлена в законе (законная неустойка).В договоре можно использовать термины “неустойка”, “штраф”, “пеня”.

Внимание

Пеня – вид неустойки, представляющий собой денежную сумму, взыскиваемую за каждый день просрочки, в течение определенного времени или без ограничения во времени. ДОГОВОР (Извлечение) Х. Ответственность Сторон (пеня и штраф)Х.1.

За просрочку выполнения обязательства, указанного в п. Х. Х настоящего Договора Сторона-1 уплачивает Стороне-2 штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости услуг по перевозке конкретной партии груза за каждый день просрочки.Х.2. За невыполнение обязательства, указанного в п. Х.

Y настоящего Договора Сторона-2 уплачивает Стороне-1 исключительную неустойку (штраф) в размере 5% от стоимости услуг по перевозке конкретной партии груза.Х.3. За невыполнение обязательства, указанного в п. Y.

Х настоящего Договора Сторона-2 уплачивает Стороне-1 альтернативную неустойку (штраф) в размере 5% от стоимости услуг по перевозке конкретной партии груза.Х.4. Меры ответственности Сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с действующим законодательством России.

*** Возмещение убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не установлено законом или договором.

Уважаемые коллеги! Пример того, как обычный спор по взысканию пени приобретает необычное практическое значение. Да с точки зрения теории, думаю, интересен. Заключен муниципальный контракт (МК) на строительство жилого дома.

Стороны контракта: мун.заказчик и подрядчик (ООО). В свою очередь подрядчик заключает договор субподрядряда. Субподрядчик тоже ООО. Дом полностью строит субподрядчик. Естественно, построил с нарушением срока. Просрочка 220 дней. Ответственность за просрочку неустойка в виде пени.

Дальше начинается интересное — формулировка ответственности по договору. Подчеркну стороны договора — Общества. «п. 8.7. Договора. «Пеня начисляется за каждый день просрочки в размере 1/100 от стоимости невыполненных в срок работ.

Расчет пени, размер ставки определяется по формулам, утвержденным Поставновлением правительства РФ от 25.11.2013 № 1063».

ГК РФ);

  • товарная неустойка или предоставление неденежного возмещения, которое должен совершить должник при нарушении обязательства.

При этом неустойку законодательство относит к одному из способов обеспечения исполнения обязательств. За ее счет пострадавшая от действий недобросовестного партнера сторона может компенсировать свои имущественные потери.

В судебном порядке неустойка также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

В связи с этим о неустойке должно быть сказано в общем разделе договора.

Условия об ответственности сторон считаются согласованными, если в них учтены основания для привлечения к ответственности, а также ее объем.

§ 4. Ограниченная ответственность должника

Устанавливая в качестве исходного принцип полного возмеще-ния причиненных убытков (ст. 15 ГК), гражданское законодатель-ство допускает в силу закона и договора ограничение размера воз-мещаемых должником убытков, именуя такую ответственность ограниченной (п.

1 ст. 400 ГК). В ГК и дополняющих его законах содержится ряд норм об ограниченной ответственности. Кроме того, такая ответственность может быть предусмотрена в договоре, и наиболее часто это достигается посредством внесения в договор условия об исключительной неустойке (п. 1 ст. 394 ГК).

Ограниченная ответственность используется законодательством в сфере корпоративных отношений: ответственность акционеров и участников ООО ограничена стоимостью принадлежащих им акций и вкладов (п. 1 ст. 96 и п. 1 ст. 87 ГК); но если они входят в состав руководящих органов названных юридических лиц, то применяются

1 Начисление сложных процентов допускается по банковским вкладам в силу ст. 839 ГК, если иное не предусмотрено заключенным договором.

правила общегражданской ответственности. Такое ограничение от-ветственности участников АО и ООО необходимо для привлечения их вкладов в общество и оправданно тем обстоятельством, что они, как правило, не оказывают решающего влияния на принятие и ис-полнение обществом его обязательств.

Ограниченная ответственность предусмотрена ГК для участни-ков договора энергоснабжения (п. 1 ст. 547), договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологиче-ских работ (п. 2 ст. 777), договора перевозки груза и багажа (п. 2 ст. 796), при безвозмездном хранении (п. 2 ст.

В дополняющих ГК законах случаи введения ограниченной от-ветственности встречаются многократно. Транспортные уставы и кодексы значительно расширяют круг ограниченной ответственно-сти в транспортных правоотношениях. КТМ предусматривает такие ограничения и для случаев деликтной ответственности (за ущерб от загрязнения нефтью — ст.

Нормы об ограниченной ответственности органов связи содер-жатся в законодательстве о связи, туристических организаций — в законодательстве о туризме. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. «Об использовании атомной энергии»1 содержит норму, согласно которой предел ответственности за убытки от радиаци-онного воздействия в отношении одного инцидента не может пре-вышать размера, установленного международными договорами РФ (ст. 55 Закона).

Ограниченная ответственность предусматривается в различных формах.

Наиболее часто это достигается посредством указания, что при нарушении обязательства возмещается реальный ущерб и, сле-довательно, не компенсируется упущенная выгода. Такие правила установлены в отношении последствий недействительности сделок

РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

(ст. 178, 179 ГК), а также ряда договоров, в частности договора пе-ревозки грузов.

Другой формой ограничения ответственности является опреде-ление ее границ стоимостью предмета договора или стоимостью оказываемых услуг. Первое имеет место в договоре хранения, вто-рое — в договорах почтового отправления, когда предел возмеще-ния ограничивается суммой уплаченного почтового тарифа. Ответ-ственность должника может быть ограничена определенной суммой, выраженной в МРОТ, рублях или иных валютных единицах, перево-димых в рубли.

Причины установления ограниченной ответственности различ-ны. Применительно к органам транспорта и связи такое решение в литературе обычно объясняется наличием в этих областях массо-вой клиентуры, повышенных рисков и стремлением избежать не-благоприятного для клиентов значительного роста тарифов, что стало бы необходимым при установлении полной ответственности организаций транспорта и связи.

Конечно, ограниченная ответственность неблагоприятна для многих участников имущественного оборота, однако она в ряде случаев обусловлена объективными факторами. Кроме того, при операциях органов транспорта и связи допускается объявление цен-ности грузов, багажа и почтовых отправлений, что способно устра-нять неблагоприятные для клиентуры последствия ограниченной ответственности.

Сомнения вызывает обоснованность ограниченной ответственности поставщиков энергоресурсов, поскольку они, явля-ясь мощными в финансовом отношении организациями, повышают тарифы, а нарушение энергоснабжения неизбежно влечет серьезные потери в производственно-хозяйственной деятельности потребите-лей энергии.

Допуская ограниченную ответственность, гражданское законо-дательство предусматривает ряд норм, исключающих ее установле-ние. Согласно п. 4 ст. 401 ГК заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное на-рушение обязательства ничтожно. Соглашение об ограничении

1 Особо важное значение такие международные соглашения имеют в области ского и воздушного транспорта.

Кредитор может обойти условие об ограничении ответственности

Ограничивая размер неустойки, должник рассчитывает на то, что санкции, которые будут к нему применяться в случае неисполнения договора, не превысят определенного значения. Но кредитор может обойти это условие, если сделает «ход конем» — вместо договорной неустойки потребует уплаты законной неустойки, закрепленной в статье 395 Гражданского кодекса .

Допустим, стороны договора возмездного оказания услуг договорились, что размер неустойки за неисполнение заказчиком обязательства по оплате услуг исполнителя составляет 100 рублей в день, но не может превышать 10 процентов от суммы долга. Заказчик на два года просрочил платеж в размере 100 тыс. рублей.

Если исполнитель будет начислять на основной долг договорную неустойку, то через 100 дней неустойка достигнет своего предельного значения — 10 тыс. рублей. Не вырастет эта предельная сумма и за два года. Если же исполнитель вместо договорной неустойки решит взыскать с заказчика проценты по статье 395 кодекса, то при нынешней ставке рефинансирования (10,75 процента) за два года «набежит» сумма свыше 21 тыс. рублей.

Казалось бы, норма о процентах за пользование чужими денежными средствами не должна применяться, если стороны сами установили договорную неустойку. Ведь в статье 395 кодекса сказано, что ее правила действуют, если иной размер процентов не установлен договором. Суды, однако, считают иначе. Пленумы Верховного суда и Высшего арбитражного суда в совместном постановлении указали, что при просрочке исполнения денежного обязательства кредитор вправе по своему усмотрению потребовать от должника уплаты либо договорной неустойки, либо процентов по статье 395 кодекса (постановление от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Предлагаем ознакомиться:  Смена фамилии работника: порядок внесения изменений

В некоторых случаях право кредитора начислить на сумму долга проценты по статье 395 кодекса прямо прописано в законе. Например, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов по ставке рефинансирования (ст. 486 ГК РФ).

Но требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами можно предъявить и при отсутствии специального указания в законе. Так, в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился подрядчик, которому заказчик не оплатил вовремя результаты выполнения работ. Договором было предусмотрено ограничение ответственности за нарушение сроков оплаты по договору (какое именно было установлено ограничение из текста постановления, к сожалению, неясно).

Но подрядчик потребовал взыскать с него проценты по статье 395 кодекса. Суд иск удовлетворил в полном объеме без учета предусмотренных сторонами в договоре ограничений. При этом суд указал на ничтожность соглашения сторон об уменьшении законной неустойки (постановление от 21.01.08 № 09АП-18328/2007-ГК).

Ограничение ответственности нарушителя не должно нарушать закон

Законодательство содержит ряд условий, при которых соглашение сторон, ограничивающее ответственность за неисполнение договорного обязательства, признается ничтожным. Так, пункт 4 статьи 401 кодекса запрещает заранее заключать соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Так, в одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Уральского округа, управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства направило в адрес таможни проект договора о предоставлении коммунальных услуг. Этим проектом было предусмотрено, что при просрочке платежей и других нарушениях условий договора заказчик (таможня) несет ответственность в порядке, установленном данным договором и действующим законодательством.

Таможня с данной редакцией договора не согласилась и предложила следующий вариант этого пункта: «Заказчик освобождается от ответственности за просрочку оплаты услуг по договору в случае несвоевременного поступления на его расчетный счет денежных средств из федерального бюджета». Так как управление эта формулировка не устроила, таможня подала иск об обязании заключить договор на своих условиях.

Частный случай запрета ограничивать ответственность за умышленное нарушение обязательства содержится в пункте 4 статьи 723 Гражданского кодекса. Эта норма предусматривает, что условие договора об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не применяется, если такие недостатки возникли вследствие его виновных действий или бездействия.

Кроме того, соглашение об ограничении размера ответственности должника будет ничтожным при наличии следующих трех условий (п. 2 ст. 400 ГК РФ): заключается договор присоединения или иной договор, в котором кредитором является гражданин-потребитель; размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом; соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность.

Как отметил Федеральный арбитражный суд Центрального округа, эта норма не применяется к тем случаям, когда кредитором по договору является индивидуальный предприниматель, который не использует заказанный товар (услугу) для личных, семейных или домашних нужд (постановление от 17.11.08 № Ф10-4048/08).

Условия гражданско-правовой ответственности. Гражданское правонарушение и его состав (противоправное поведение нарушителя, вредоносные последствия, причинная связь между противоправным поведением и вредом, вина). Распределение бремени доказывания элементов состава правонарушения

1) противоправное поведение нарушителя (нарушение обязательства, причинение вреда; нарушение обязательства может выразиться в его неисполнении или ненадлежащем исполнении).

2) вредоносные последствия – наличие у потерпевшего убытков, морального вреда;

3) причинно-следственная связь между противоправным поведением и убытками, вредом;

Отсутствие хотя бы одного из оснований, входящих в состав правонарушения, исключает применение ответственности. Установление этих оснований осуществляется судом в определенной очередности, так как отсутствие одного из предыдущих оснований лишает смысла установление других (последующих) оснований.

Наиболее полный набор оснований необходим для применения таких мер ответственности, как возмещение убытков, компенсации морального вреда (и то не во всех случаях). Для применения других мер достаточно усеченного состава оснований. Только одно основание ответственности является необходимым для всех случаев – противоправное поведение нарушителя.

Вина – это психическое отношение лица к своему противоправному повдению. В гражданском законодательстве нет понятия, вины, признания виновным. В ст. 401 ГК РФ дано понятие невиновности: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, в гражданском праве вина – непринятие всех возможных мер.

В гражданском праве действует презумпция виновности. Это означает, что лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, пока оно само не докажет свою невиновность. Используя формулировку закона (ст. 401 ГК РФ), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответственность за невиновное нарушение (в других отраслях права не допускаемое) возможно в гражданском праве в случаях, предусмотренных законом. Основным примером этого (предусмотренным ст. 401 ГК РФ) является ответственность лица при осуществлении предпринимательской деятельности, которая строится не на началах вины, а на началах риска.

Вина не является основанием для его ответственности (хотя законом или договором может быть предусмотрено иное), то есть такому лицу не дано право доказывать, что он сделал все возможное, чтобы не нарушить обязательство. Он несет ответственность независимо от наличия вины, то есть за сам факт нарушения обязательства.

Однако лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (природных явлений – стихийных бедствий, общественных явлений – военных действий, распоряжений государственных органов).

К другим случаям невиновной ответственности относятся, например: ответственность владельца источника повышенной опасности, ответственность за причинение морального вреда при незаконном осуждении, лишении свободы и т.п., посягательством на честь и достоинство.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

4. Убытки – общая мера гражданско-правовой ответственности. Состав убытков: прямой ущерб и упущенная выгода

Общей мерой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, так как ее применение возможно во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное. Таким образом, не нужно специального указания в законе или договоре, регулирующих соответствующее отношение, на то, что можно применять такую меру ответственности, как возмещение убытков.

Все остальные меры гражданско-правовой ответственности являются специальными, они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения.

Убытки – это те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате правонарушения. Убытки складываются из двух частей: реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ).

Реальный ущерб – это расходы, которые потерпевшее лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Упущенная выгода – неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются реально предпринятые потерпевшей стороной меры и сделанные ею приготовления для получения доходов, то есть принимается в расчет только бесспорное подтверждение реальной возможности получения денежной суммы, например, заключенные договоры, подтверждающие, что доходы точно были бы получены. Теоретические расчеты не учитываются.

Если же правонарушитель получил доходы вследствие своего правонарушения, размер упущенной выгоды не может быть менее, чем такие доходы (что трудно доказать, учитывая необходимость получения доказательств этого от противной стороны).

В гражданском праве действует принцип полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено понижение размера ответственности. Таким образом, по общему правилу, потерпевшая сторона вправе требовать как возмещения реального ущерба, так и упущенной выгоды в полном объеме.

Размер убытков должен исчисляться с учетом цен, существовавших на момент предъявления иска. Суд может применить цены на день вынесения решения. Иное может быть предусмотрено нормативно-правовыми актами или договором.

Оцените статью
Юридическая помощь
Добавить комментарий

Adblock detector