Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Копии документов как доказательства в суде

Копия документа в суде – разбор ситуации

Ответчиком в ходе судебного разбирательства была представлена копия договора, подтверждающего тот факт, что истек срок давности на подачу заявления. Ответчик настаивает на том, чтобы истцу отказали в удовлетворении его требований. Истец утверждает, что копия контракта не является подлинной, и что он не подписывал никаких контрактов в данной редакции.

В том случае, если у истца или ответчика имеется оригинал договора, судебный спор был бы решен, поскольку оригинал документа позволяет с достоверностью установить подлинность контракта и его действительное содержание. Однако, оригинал документа у сторон отсутствовал. О том, что делать в таком случае, пытались дать ответ судьи 3 судебных инстанций, когда рассматривалось прецедентное дело № А57-14986/2017.

Способы заверения копий документов для предоставления суду в качестве доказательств

1) копия документа может быть заверена судьей, в чьем производстве находится дело (либо одним из судей, рассматривающих дело коллегиально).

Это следует из смысла приведенных выше норм процессуального закона (ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ, ч. 4 ст. 71, ч. 8 ст. 75 АПК РФ), в силу которых суд при рассмотрении дела вправе оперировать как подлинником, так и заверенной копией письменного доказательства и при этом обязан проверить соответствие (тождество) представленной копии исходному документу, то есть непосредственно уполномочен сличить копию и оригинал.

Кроме того, ссылки на заверение судьей копий документов (пусть и для иных процессуальных целей, например, для ответа на запрос следственного органа либо выделения части материалов в отдельное производство) содержатся в п. п. 3.21, 8.4.8, 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36), п. 18.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ;

2) копия документа может быть заверена органом, от которого исходит его подлинник, а также иным обладателем информации, под которым согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует понимать лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Так, например, в силу п. 16 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав предоставляет судам, правоохранительным органам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями, по их запросам копии правоустанавливающих документов и (или) копии иных документов, которые содержатся в реестровых делах.

Следовательно, копия правоустанавливающего документа, содержащегося в реестровом деле, может быть заверена органом регистрации прав, как обладателем информации, вследствие чего приобретет юридическую силу надлежащего средства доказывания.

При подобном заверении копий документов возникает вопрос о том, кем именно такая копия может быть заверена.

Согласно п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации;

Копии документов как доказательства в суде

3) копия документа может быть заверена в порядке, установленном для совершения нотариальных действий.

Так, в силу ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее — Основы законодательства РФ о нотариате), нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии документа засвидетельствована нотариально или в ином установленном законодательством Российской Федерации порядке (ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате).

В силу ст. ст. 35, 37, 38 Основ законодательства РФ о нотариате правом совершения нотариальных действий в виде свидетельствования верности копий документов и выписок из них наделены: 1) нотариусы; 2) глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса) для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах; 3) должностные лица консульских учреждений Российской Федерации.

Изложенное выше позволяет заключить, что заверение копий документов для представления суду в качестве доказательств является важным элементом судопроизводства, инструментом юридического оформления средств доказывания, способствующим успешному решению задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судебных дел.

В первую очередь стоит выделить, что именно нуждается в подтверждении. В зависимости от желаемого результата действовать рекомендуется двумя способами.

– В первом случае требуется установить в деталях, что именно содержал документ. К примеру, какой-то определенный пункт контракта. Для этого необходимо подобрать документы, которые могли бы подтвердить содержание копии, предъявленной суду. Такими могут выступать переписка двух сторон, или же копия оригинала из более надежного источника.

– Во втором случае доказать нужно обстоятельство, которое значимо с юридической точки зрения. Например, факт оказания услуг исполнителем. Тогда потребуется предъявить документы, которые могли бы подтвердить сам факт, а не содержание имеющейся копии. Это могут быть видеозаписи, снятые камерой видеонаблюдения, заключение экспертизы, показания свидетелей.

Предлагаем ознакомиться:  Должностная инструкция специалиста по работе с документами

Какую стратегию выбрать и какие документы целесообразнее будет подготовить, зависит во многом от позиции второй стороны и особенностей рассматриваемого дела.

Если ни одна из сторон не имеет возможности предоставить оригиналы документов, подтверждающих какой-либо факт, суд не признает его действительным. В этом случае требуется найти другие документы, которые могли бы его подтвердить.

Например, если требуется доказать факт поставки товара, но оригинал накладной отсутствует, сделать это можно, предоставив суду выписку из учетной книги продаж или же квитанцию об оплате НДС за проведенную операцию, которые наряду с другими доказательствами (в том числе, перепиской сторон) могут подтвердить реальность поставки товара.

В любом случае, очевидно, что если отсутствует оригинал какого-либо документа не стоит пренебрегать квалифицированной юридической помощью, которая будет максимально полезна не позднее этапа подготовки документов к суду и формированию позиции по делу.

Копия документа в суде – можно ли верить копии

Рассмотрим ситуацию, которая имела место в 2011 году. Организация ООО «Апрель» заключила договор займа с ООО «Транспорт Сибири». Прошло 6 лет, и компания, предоставившая заем, вспомнила о том, что задолженности заемщиком так и не была возвращена. Организация подает исковое заявление в суд с требованием вернуть долг по договору.

Суду в качестве доказательств были представлены платежные поручения о выдаче заемных средств и о частичном возврате долга. Поручения содержали те же реквизиты, что указывались в договоре. Таким образом, наличие между истцом и ответчиком правоотношений было доказано. Однако, оригинала договора не оказалось ни у одной из сторон судебного спора.

Ответчик же не собирался выплачивать остаток задолженности на том основании, что срок возврата займа истек, а значит, истек и срок исковой давности на предъявление требования о погашении задолженности. Ответчик в своем заявлении ссылался на копию контракта. Дело было рассмотрено несколькими судебными инстанциями:

  1. Материалы дела были изучены арбитрами, после чего они пришли к выводу о том, что заключение сделки между истцом и ответчиком подтверждается фактом передачи денежных средств. Согласно общим положениям ГК РФ, заемные средства необходимо вернуть заимодавцу не позднее 30 дней с даты предъявления требования о погашении задолженности, и на этом основании суд взыскал в пользу истца сумму долга в полном объеме, тем самым удовлетворив исковые требования. При этом суд исключил копию договора займа, которую пытался приобщить к делу ответчик, из числа принятых доказательств – истец оспаривал представленный документ, а оригинала договора не имелось ни у одной из сторон.
  2. Апелляционный суд полностью поддержал позицию первой судебной инстанции.
  3. Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что основной задачей суда можно считать оценку оригиналов и копий документов в совокупности с прочими доказательствами. Кассационный суд решил, что суды, изучавшие дело ранее, не учитывали, что заимодавец при перечислении денег заемщику сам ссылался в платежном поручении на тот договор, который оспаривал в суде. Более того, о «действительности» контракта, который представил в суде ответчик, можно судить по тому, что истец не представил в материалы дела какую-либо иную копию договора займа, отличную от оспариваемой им. Но и это еще не все – о подписании спорного договора в суде заявил генеральный директор заимодавца, а нотариус подтвердил подлинность выданной ему доверенности.

В результате дело было отправлено на пересмотр, поскольку коллегия заключила, что суды сделали вывод об отсутствии письменного договора, не учитывая при этом доводы ответчика. По мнению коллегии, обстоятельства, указанные ответчиком-заемщиком, имеют существенное значение для правильного разрешения спора. При новом рассмотрении спора потребуется ответить на следующие вопросы:

  • Имеются ли у сторон копии договора займа с иным содержанием?
  • Могут ли быть представлены какие-либо доказательства подлинности представленного документа?
  • По какой причине истец-заимодавец не требовал вернуть ему выданные в долг деньги на протяжении столь длительного срока?
  • Почему ответчик уничтожил оригинал договора раньше положенного срока?
★ Книга-бестселлер “Бухучет с нуля” для чайников (пойми как вести бухгалтерский учет за 72 часа)
куплено > 8000 книг

– Если истец и ответчик согласны с фактами, которые изложены в копии документа, то суд может и не потребовать предъявления оригинала. Но признание сторон должно быть подано в письменном виде, составленное по установленному образцу (ст. 70 АПК РФ). Его внесут в протокол или прикрепят к материалам дела.

Суд может считать обстоятельства признанными, если другая сторона не опровергает их и по другим документам не найдено несоответствий с содержанием копии (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

– Если оригинал документа он фигурировал в другом деле и был к нему прикреплен. Например, ответчик подтверждает факт оплаты товара истцом копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Заверена она по установленной форме самим ответчиком. В этом случае суд признает копию доказательством, не требует предоставления оригинала и принимает решение о подтверждении факта оплаты истцом товара или услуг.

Законодательные акты по теме

Гражданский процессуальный кодекс РФ обязывает суды проводить оценку доказательства, представленного в ходе судебного разбирательства, по своему внутреннему убеждению, которое должно базироваться на полном, объективном, всестороннем и непосредственном исследовании всех в совокупности доказательств в деле.

Предлагаем ознакомиться:  Исковое заявление в арбитражный суд

Если документ обладает представленными ниже признаками, он имеет силу в подтверждении заявленных стороной спора обстоятельств (вывод сделан на основании толкований положений ч. 1 ст. 75 АПК РФ):

  • документ получен способом, дающим возможность установить его достоверность (к примеру, по электронной связи), или выполнен в форме графической, цифровой записи;
  • он включает в себя информацию об обстоятельствах, способных повлиять на ход рассмотрения дела и на его разрешение.

Но обратимся к тексту ч. 6 ст. 71 АПК РФ. По смыслу этой части, копию документа суд не может принять в качестве надлежащего подтверждения слов стороны спора, если имеет место совокупность следующих обстоятельств:

  • у сторон не имеется оригинала документа;
  • невозможно установить содержание оригинала документа, базируясь на других доказательствах;
  • имеющиеся в материалах дела копии бумаг различны по содержанию.

Копия документа в суде – судебная практика

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24.11.2016 N 2487-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатьева Владимира Константиновича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», положение части второй статьи 71 ГПК РФ конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции РФ, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно п. 21 раздела 3.1 Общие понятия «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст (далее — «ГОСТ Р 7.0.

8-2013»), под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

Схожим образом в п. 35.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, указано на то, что свидетельствование копии документа производится для придания документу юридической силы, удостоверения соответствия копии подлиннику документа.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, ч. 6 ст. 84 КАС РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

С учетом изложенного в гражданском, административном и арбитражном процессе под заверенной копией документа следует понимать такую его копию, которая отвечает двум обязательным признакам: 1) содержание соответствует (тождественно) оригиналу; 2) имеет надлежащие реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу.

По общему правилу, установленному п. 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. ПриказомФедерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г.

N 2004-ст), отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N… за… год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

  Так, экспертиза по копии не может установить способ исполнения подписи на оригинале (рукописный или другой), способ нанесения оттиска печати на оригинал (с использованием клише или другой), сделана ли копия с оригинала или с другой копии.

В арбитражном процессе действует следующее правило: если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, то в распоряжение эксперта могут быть представлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Понятно, что возможности такой экспертизы ограничены.

Соответственно, если объектом исследования являются непосредственно сам документ или его реквизиты (подпись, печать), то для выявления признаков материального подлога требуется представление документа в подлиннике. Но ведь когда в деле имеется только копия, стороне спора нужно установить подлог именно на основании копии. К счастью, отдельные экспертные задачи все же можно решить и по электрофотографической копии (проще говоря, ксерокопии) документа.

dcpi-paper.jpg

Nota bene! Применение оргтехники позволяет компоновать подписи и оттиски печатей, взятые из подлинных документов, и фрагменты «нужного» текста. Сфальсифицированный документ, переданный по факсу, будет технически единообразным. Это затрудняет выявление факта его монтажа. Однако экспертиза иногда выявляет подделку факсограммы.

Установление исполнителя подписи. В отдельных случаях исполнителя текста (записи, подписи) можно установить даже в копии. Существует специальная экспертная методика. Одно из обязательных условий ее применения – надлежащее качество копии. В ней не должно быть наплывов-утолщений, совмещения штрихов и других помех, препятствующих определению структурно-геометрических и иных характеристик объекта.

В результате исследования эксперт может прийти к выводу о наличии (отсутствии) тождества как в вероятной, так и в категорической форме. Поскольку это копия, объектом исследования является не сам текст (запись, подпись), а его (ее) изображение. Поэтому вывод эксперта формулируется примерно так: «Изображение краткой записи “Иванов Иван Иванович”, расположенное на оборотной стороне электрофотографической копии договора, выполнено самим Ивановым Иваном Ивановичем».

Предлагаем ознакомиться:  Срок подачи заявления в полицию о побоях

Но при этом в заключение добавляют оговорку: «Вопрос о получении изображения краткой записи на исследуемом документе не решался в связи с тем, что установление факта монтажа и других способов переноса текста и подписи с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда». Это связано с тем, что при исследовании копии нельзя исключать монтаж.

Именно поэтому экспертный вывод, полученный при исследовании копий, суды часто интерпретируют следующим образом: вывод дан в отношении изображения подписи, а не подписи в оригинале, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов для ее выполнения, а также монтажа реквизитов документа.

В суд представлена копия документа. Когда можно обойтись без оригинала

Тем самым есть вероятность того, что заключение эксперта, подготовленное по копиям документов, суд не всегда примет в качестве достоверного доказательства (постановление ФАС Московского округа от 04.09.09 по делу № А40-48577/07-136-383). Однако в большинстве случаев суды все-таки признают, что экспертное заключение может быть основано на копиях (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.11.10 по делу № А10-1347/2010, Восточно-Сибирского округа от 24.02.11 по делу № А19-12187/10).

Максим Лабзин, партнер Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С»

По одному из дел, которые я вел, нужно было доказать факт продолжения производства контрафактных товаров. Этот факт мог быть доказан только внутренним документом компании-ответчика, но она наличие данного документа отрицала. К счастью, в этой компании работал лояльный к нам сотрудник, но он смог прислать лишь отсканированную цветную копию нужного нам документа.

На последнем заседании суда я эту копию, которую заверил сам, попросил приобщить к делу. На вопрос судьи о том, как мы ее получили и почему считаем верной, я показал отображение этого документа в электронном виде в ноутбуке и пояснил, что эта копия пришла от сотрудника ответчика по электронной почте и ее верность вопросов не вызывает.

Другая сторона, конечно, возражала против приобщения этого документа к делу и просила объявить перерыв для уточнения факта существования данного документа в действительности. Я настаивал на том, что юридическое значение этого факта было известно с самого начала, а потому ответчик, от имени которого действует представитель, должен был заранее подготовиться и проверить его.

Судебная практика по вопросу принятия в качестве доказательства копии документа не сложилась. К единому мнению суды не пришли:

  1. Одни арбитры считают, что необходимо осуществлять полную и всестороннюю оценку документов, представленных сторонами спора (включая копии). И если у одной из сторон, помимо копии документа, имеются иные доказательства правоты, судьи удовлетворяют требования этой стороны.
  2. Другие судьи применяют формальный подход при изучении доказательств дела. Если стороны спора не могут представить оригинал документа, его копия не принимается в качестве доказательства того факта, на которое ссылается сторона. Причем и другие доказательства правоты стороны спора в расчет не принимаются.
  3. Высший арбитражный суд уже выражал однозначную позицию в отношении приобщения к материалам дела копии документа. Требования истца, представившего копию документа, были удовлетворены, поскольку ответчик не ходатайствовал об истребовании у истца оригинала документов и не заявлял о фальсификации доказательств, а других копий, содержание которых противоречило бы содержанию представленного истцом документа, не имелось. См. Определение от 02.04.2012 № ВАС-3015/12 по делу № А27-9350/2010.

Ответы на распространенные вопросы о том, поможет ли копия документа в суде

В суд представлена копия документа. Когда можно обойтись без оригинала

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

  1. Иногда утраченный документ мог бы стать единственным подтверждением правомерности исковых требований, а потому оригиналы следует надежно хранить на случай исковых споров.
  2. Отказываться от права на судебную защиту, данного гражданам и организациям законом, по причине отсутствия оригинала документа, не следует.
  3. Как правило, истцы и ответчики представляют в суде именно копии документов в качестве письменных доказательств своей правоты. На этом основании суд не вправе отказать в удовлетворении требований.
  4. Если оригинала документа не имеется, а есть только копия, результат рассмотрения дела судом будет зависеть от совокупности и полноты других доказательств. Утраченный документ в большинстве случаев является не единственных доказательством того или иного обстоятельства.

Вопрос №1: Имеется ли шанс выиграть судебное дело, если у истца сохранилась лишь копия документа, который мог бы подтвердить обоснованность исковых требований?

Ответ: Суд не вправе отказать в удовлетворении требований только на том основании, что у истца не имеется оригинала документа. Исход дела будет полностью зависеть от совокупности других доказательств, которые можно было бы приобщить к делу.

Вопрос №2: В каком случае суд может принять копию документа без оригинала в качестве доказательств по делу?

Ответ: Если оригинала документа не имеется, установить содержание оригинала документа по иным доказательствам не удается, и копии бумаг, имеющиеся в материалах дела, различны по содержанию, копию суд в качестве доказательства не примет. Однако, если хотя бы одно из перечисленных условий не соблюдается, копия может быть рассмотрена судом. Главное – чтобы ответчик не оспаривал подлинность копии и не ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов.

Оцените статью
Юридическая помощь
Добавить комментарий

Adblock detector