Оспорить договор займа по безденежности

Как заемщик может доказывать безденежность займа

Договор займа является реальным, то есть заключенным с момента передачи денег. В связи с этим специфика договора займа в том, что для него закон называет дополнительное основание, по которому договор можно признать незаключенным, – «безденежность» (ст. 812 ГК РФ).

Это означает, что заемщик может доказывать, что деньги или другие вещи от заимодавца он фактически не получил.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности и доказывать, что деньги или другие вещи в действительности:

  • не получены им от заимодавца, то есть договор займа не был заключен;
  • получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, то есть договор займа заключен в отношении меньшей денежной суммы или меньшего количества вещей.

Заимодавец, наоборот, должен представить суду доказательства, которые бы подтверждали, что в действительности он передал предмет займа заемщику.

r /{amp}gt;

Пример из практики: суд счел договор займа незаключенным, так как отсутствуют доказательства того, что заимодавец передал заемщику денежные средства 

Между ООО «К.» (заемщик) и индивидуальным предпринимателем В. (заимодавец) заключен договор процентного займа. ООО «К.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю В. с иском о признании договора займа незаключенным.

В качестве основания для признания договора незаключенным истец указал, что денежные средства от заимодавца он не получил.

Суды установили следующее. Поступления и выдачи наличных денег учитывают в кассовой книге. В представленной заемщиком кассовой книге отсутствуют сведения, подтверждающие приход заемных средств. Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что отсутствуют доказательства передачи от заимодавца к заемщику денежных средств.

Квитанция к приходно-кассовому ордеру, представленная заимодавцем в доказательство передачи заемных денежных средств, не может свидетельствовать о принятии денежных средств заемщиком. Дело в том, что квитанция составлена с нарушением требований порядка ведения кассовых операций. В частности, квитанция не содержит сведений о лице, подписавшем квитанцию, то есть не содержит информации о получении денежных средств уполномоченным представителем заемщика.

В рамках другого дела суды рассмотрели следующий спор. Предприниматели Б. и Р. подписали соглашение, согласно которому Р. обязуется отдать Б. долг в виде одной тонны рогов оленя. Поскольку предприниматель Р. долг не вернул, предприниматель Б. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него долга в денежном эквиваленте.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика. Однако апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований. При этом он исходил из отсутствия у ответчика обязательств по возврату денежных средств. Истец не представил документы, подтверждающие передачу ответчику денежных средств или других вещей.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор займа является незаключенным. В кассационной жалобе предприниматель Б. просил постановление отменить. Суд кассационной инстанции указал, что вывод о незаключенности договора займа между предпринимателями является правомерным. Истец не представил документы, подтверждающие перечисление, передачу денежных средств либо имущества ответчику.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается (п. 2 ст. 812 ГК РФ). Однако из этого правила есть исключение. Договор займа может быть оспорен с использованием свидетельских показаний, если он был заключен:

  • под влиянием обмана, насилия, угрозы;
  • в силу злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем;
  • вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Если же заем не требует письменной формы, то его оспаривание по безденежности в любых случаях допускается с помощью любых доказательств, включая показания свидетелей.

r /{amp}gt;

Пример из практики: суд установил, что заемщик может оспаривать договор займа, как заключенный под влиянием обмана, с использованием свидетельских показаний 

В связи с невозвратом суммы займа индивидуальный предприниматель М. (заимодавец) обратился в суд с иском к ООО «С.» (заемщик) о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд это решение суда оставил без изменения. Суды сделали вывод о реальности денежного займа и необходимости его возврата. При этом они отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей. Они сослались на недопустимость оспаривания договора займа по его безденежности путем свидетельских показаний. ООО «С.

ООО «С.» указало, что никогда не получало денежных средств в виде займа от предпринимателя М. По мнению ООО «С.», расписка, которую представил в суд предприниматель М., составлена им собственноручно на пустом бланке ООО «С.». На этом бланке имелись подписи директора и главного бухгалтера общества, поставленные в результате обмана. Поэтому расписка является следствием фальсификации и обмана.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Суд отметил: позиция ООО «С.» состоит в оспаривании договора займа, как заключенного под влиянием обмана. При таких обстоятельствах судам необходимо было допросить свидетелей, исследовать обстоятельства, связанные с составлением расписки.

Собранные по делу доказательства не свидетельствуют о бесспорности расписки. По смыслу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ расписка представляется заемщиком. В рассматриваемом случае суд установил, что текст расписки исполнен собственноручно заимодавцем. Судебно-техническая экспертиза расписки выявила, что невозможно установить время выполнения и последовательность выполнения в расписке печатного, рукописного текстов, нанесения подписей и печати ООО «С.». Причина в том, что расписка подвергалась термическому и световому воздействию.

ООО «С.» представило копии бухгалтерских документов (кассовых книг, выписок операций по лицевому счету, бухгалтерского баланса). Из этих документов следует, что взыскиваемая по договору займа сумма на счет или в кассу ООО «С.» в качестве заемных средств не поступала. Суды сделали вывод о том, что неотражение заемных средств в документах бухучета заемщика не является подтверждением безденежности договора займа.

Предлагаем ознакомиться:  Образец заявления на развод через ЗАГС

Однако они не приняли во внимание то, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Расписка о получении займа без подтверждения бухгалтерскими документами факта поступления наличных денег в кассу не может служить доказательством выдачи займа именно ООО «С.» (постановление ФАС Центрального округа от 18 сентября 2009 г. № Ф10-3814/09 по делу № А08-2258/08-10).

По итогам нового рассмотрения суды отказали истцу в удовлетворении заявленных требований (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. по делу № А08-2258/2008-10-4).

r /{amp}gt;

Безденежность договора займа

Оспаривание договора заема – процесс сложный как для должника, так и для кредитора. При наличии достаточного количества доказательств заемщик может снять с себя все долговые обязательства.

В то же время, неправильно составленное соглашение или долговая расписка могут стать серьезным «оружием» в руках недобросовестного должника. Обо всех тонкостях оспаривания договоров заема можно прочитать ниже.

Между заемщиком и заимодателем иногда возникают разногласия и спорные моменты, которые стороны соглашения пытаются решить путем переговоров. Если урегулировать конфликт «мирным» путем не удается, дело передается в суд.

В статье 812 ГК РФ говорится: заемщик может оспорить договор заема, если деньги в действительности получены не были или были получены в неполном объеме. Таким образом, договор заема может быть оспорен по его безденежности.

Если договор заема по законодательству (ст. 808 ГК РФ) должен быть составлен письменно, его оспаривание с привлечением свидетелей не представляется возможным.

Если же в процессе оспаривания удастся доказать, что деньги на самом деле не были получены заемщиком, договор заема будет признан незаключенным.

Таким образом, самое главное в процессе оспаривания договора займа в суде – это тщательно выстроенная доказательная база.

Особенностью правового регулирования договора заема является то, что Гражданским кодексом предусмотрены традиционные принципы оспаривания соглашения по его безденежности (статья 812-ая).

Согласно таким положениям должник может оспорить договор заема, доказывая, что деньги не были им получены или же были получены, но в меньшем объеме, чем написано в документе.

Тем не менее, процедура оспаривания не является такой простой, как это может показаться на первый взгляд. Здесь есть свои нюансы.

Необходимость включения в Гражданский кодекс положений об оспаривании договора заема по его безденежности объясняется исключительно реальным характером такого контракта и односторонним характером вытекающего из него обязательства.

Независимо от того, какой будет договоренность сторон или обещание заимодателя перечислить определенную сумму, договор признается заключенным с момента реального предоставления заемщику средств.

И только с этого момента у заемщика возникает обязанность по выплате заимодателю полученной суммы заема.

Довольно часто случаются ситуации, при которых заимодатель, не выдавший в действительности заемщику денег, может иметь на руках расписку от «должника» или любой другой документ, подтверждающий факт предоставления определенной суммы.

Факт получения заемщиком денег мог быть подтвержден распиской или другим документом, который в итоге остался у заимодателя и теперь служит основанием для его требования о взыскания с заемщика задолженности.

«сумма в размере ХХХ рублей была получена ХХ.ХХ.ХХ числа», а необходимо конкретно указать, за что данная сумма была предоставлена.

Подобные расписки (или любые другие подтверждающие документы) могут быть обретены заимодателем обманным путем или в результате его мошеннических действий. не в той сумме, которая фигурирует в договоре.

В то же время от заемщика имеется расписка в том, что им была получена сумма в размере, прописанном в договоре заема.

В такой ситуации заемщик может воспользоваться особым средством защиты – правом на оспаривание договора заема по его безденежности. Он может доказать в судебном порядке, что деньги на самом деле получены не были или же были получены, но в меньшем объеме.

Ограничения касаются случаев, когда договор заема необходимо составлять письменно, а именно – при передаче одним физическим лицом другому суммы в размере более 10 МРОТ (а также, если заимодателем является организация).

Оспаривание таких соглашений по безденежности не предусмотрено законодательством. Как отмечалось выше, исключение составляют ситуации, когда контракт заключается под влиянием обмана, насилия, угрозы или других тяжелых обстоятельств. Во всех перечисленных ситуациях разрешается привлечение свидетелей (пункт второй статьи 812 ГК РФ).

Доказать безденежность договора заема можно в следующих ситуациях:

  • факт предоставления денег заимодателем не был закреплен ни в одном документе (ни в самом договоре заема, ни в расписке, ни в акте приема-передачи);
  • указание неверной информации в реквизитах (также имеет значение то, что основное соглашение или расписка были написаны не от руки должника);
  • если контракт был заключен под влиянием угрозы, насилия или обмана;
  • если одна из сторон на момент передачи средств является недееспособной.

В договоре заема или расписке обязательно нужно указывать именно факт передачи денег. Если об этом нигде в документе не сказано, должник может руководствоваться статьей 812 об оспаривании договора займа.

Нельзя оспаривать письменные соглашения с привлечением свидетелей (за исключением насилия, или обмана, а также, если предметом договора является сумма до 10 МРОТ).

На практике оспаривание по безденежности может выглядеть так: стороны составили договор или расписку, в которой тщательнейшим образом описали предмет договора и стороны соглашения.

Вместе с тем из документа сложно понять, были ли на самом деле заемщиком получены деньги на момент составления расписки или только будут перечислены заимодателем. «Зацепиться» можно за такие формулировки, как «предоставляется заем в размере», «получает» или «получит».

Таким образом, для того чтобы доказать безденежность по договору заема, должнику нужно просто заявить, что на самом деле деньги ему не были переданы.

Далее в ход идут нечеткие формулировки в документах, а также дополнительные доказательства (кроме свидетелей, если оспаривается договор на сумму свыше одной тысячи).

Предлагаем ознакомиться:  Как не развестись с женой: как предотвратить развод и спасти семью

Не разрешается использование в качестве доказательства чьих-либо устных объяснений. Если сумма заема составляет более одной тысячи рублей, заемщик может руководствоваться только дополнительными письменными и иными доказательствами.

Следует также отметить, что несоблюдение обычной письменной формы соглашения хоть и лишает должника возможности привлечь свидетелей, но не лишает права представлять другие подтверждения. Таким доказательством может стать, к примеру, видеозапись.

Немаловажен для должника такой момент: иногда ссылаться на свидетельские показания все же разрешается (например, если контракт составлялся под влиянием угрозы или в результате мошеннических действий заимодателя).

В подобной ситуации заемщику нужно незамедлительно, сразу после того, как факт угрозы отпадает, написать заявление в полицию.

Не стоит надеяться на то, что факт обмана или угрозы удастся подтвердить только с помощью свидетелей – суд вполне может связать несвоевременное обращение в полицию с указанием недостоверной информации о свершившейся угрозе или обмане.

Если заемщик просит признать договор недействительным по его безденежности в результате подписания под влиянием угрозы, можно оперировать более широким понятием слова «угроза».

Угроза – это не только применение насильственных действий, можно также рассматривать угрозу увольнения и т. д. В данном случае суд не может отвергнуть показания свидетелей (статьи 162, 811 ГК РФ).

Судебная практика

Как показывает судебная практика, доказать безденежность договора заема можно только при наличии достаточного количества подтверждающих фактов.

При этом в суд, как правило, обращаются заимодатели с исками о взыскании долга с заемщика по договорам, заключенным на сумму свыше одной тысячи рублей.

Это означает, что заемщики обычно приводят документальные доказательства, подтверждающие мошеннические действия или обман со стороны заимодателя, а не показания очевидцев.

В то же время, если со стороны кредитора поступали угрозы или насильственные действия, заемщики привлекают свидетелей, которые могли бы это подтвердить.

Тем не менее, в случаях, когда должник не может представить весомые доказательства, а также, если в документе четко обозначен факт передачи заемных средств, шансы на оспаривание минимальны.

Оспаривание соглашения по безденежности, которое должно быть составлено письменно, не предусматривает привлечение показаний очевидцев. Исключение составляют случаи, когда контракт заключается под влиянием обмана, угрозы, насилия или других тяжелых обстоятельств.

Можно воспользоваться, например, показаниями человека, который стал свидетелем угрозы со стороны заимодателя при составлении расписки. В качестве доказательства также можно использовать заявление в полицию с отметкой о его принятии.

Согласно статье 812 ГК РФ оспаривать договор заема может только заемщик. Однако если в сделке принимает участие поручитель, он может выдвигать против заимодателя возражения, которые мог бы представить заемщик. При этом поручитель не лишается данного права, даже если заемщик признал свой долг.

В каких случаях можно сослаться на безденежность займа

Оспаривание займа по безденежности представляет собой способ защиты прав заемщика от действий недобросовестного заимодавца. Например, распространена ситуация, когда заимодавец передает деньги (вещи) заемщику в меньшем размере (количестве), чем они обговорили. При этом в расписке или в договоре указана сумма денег (количество вещей), о которой стороны договорились, а не та, которая была фактически передана. Кроме того, заемщик может написать расписку под оказанным на него принуждением.

Наконец, заимодавец может получить от заемщика расписку путем обмана, мошеннических действий. Он может сфальсифицировать документы и доказательства и т. д.

r /{amp}gt;

Пример из практики: суд установил, что надлежащие доказательства наличия заемных отношений отсутствуют, в связи с чем договор является незаключенным 

К. (заимодавец) обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Л. (заемщик) в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и процентов. В суд он представил договор займа и расписку.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии сделки, оформленной договором займа. Суды правомерно не приняли в качестве доказательств наличия долга договор займа и расписку. Ведь из заключения эксперта следует, что время нанесения подписей сторон на договоре займа и время нанесения рукописного текста и подписи на расписке не соответствует датам, указанным в них.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Однако факт передачи денежных средств должнику, то есть реального исполнения договора займа, не был подтвержден надлежащими доказательствами. В связи с этим суд признал договор незаключенным (постановление ФАС Центрального округа от 5 октября 2011 г. по делу № А14-12192/2009/41/19б).

Совет: если заимодавец подал исковое заявление о взыскании с заемщика задолженности по договору займа, а заемщик предмет займа не получал, то заемщик вправе подать встречный иск о признании договора займа незаключенным и оспаривать его по безденежности.

Также заемщик вправе доказывать с использованием письменных и свидетельских показаний, что он был принужден к написанию расписки путем насилия и угроз.

Все доказательства, которые представлены заимодавцем, заемщик может оспаривать, вызывая сомнения в правоте заимодавца. Каждое обстоятельство необходимо трактовать в свою пользу.

Чем больше будет сомнений в обоснованности доказательств, представленных заимодавцем, тем скорее суд займет сторону заемщика.

Случается, что заемщик и (или) заимодавец допускают нарушение порядка оформления бухгалтерских операций по получению займа и такие операции не находят отражения в соответствующих документах. В результате становится проблематично установить, получил ли в действительности заемщик денежные средства по договору займа.

Вопрос: может ли заемщик доказать безденежность займа, ссылаясь на то, что у него не отражено в бухучете получение займа?

Как правило, не может.

Как указывают суды, о безденежности займа говорить нельзя, если факт получения предмета займа подтвержден доказательствами, а заемщик при этом не оспорил обстоятельства заключения договоров займа и получения денежных средств. Поэтому отсутствие бухгалтерских документов, по которым бы отражалось получение заемных средств, само по себе не является основанием для вывода о недоказанности факта передачи денежных средств заемщику.

Однако суд может прийти к иному выводу, если вопрос о фактической передаче предмета займа рассматривается в рамках дела о банкротстве. В такой ситуации суд уделяет больше внимания доводам арбитражного управляющего организации-заемщика, который ссылается на то, что в бухгалтерском балансе заемщика отсутствуют сведения о поступлении займа, и при этом оспаривает документы, представленные заимодавцем и доказывающие передачу суммы займа.

Предлагаем ознакомиться:  Договор дарения вступление в силу

r /{amp}gt;

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении требований заимодавца, поскольку в бухгалтерском балансе должника отсутствуют сведения о поступлении заемных средств 

Между Б. (заимодавец) и ЗАО «Н.» (заемщик) был заключен договор займа.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру заимодавец передал заемщику денежную сумму. Решением суда ЗАО «Н.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Б. обратился в суд в связи с наличием задолженности у ЗАО «Н.». В качестве обоснования своих требований Б. представил копии договор займа и квитанции к приходному кассовому ордеру. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности передачи денежных средств по договору займа. Суд кассационной инстанции счел этот вывод обоснованным.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ). Суд установил, что в бухгалтерском балансе должника отсутствуют сведения о поступлении заемных средств.

В связи с этим суды правомерно отказали Б. во включении его требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Н.» (постановление ФАС Центрального округа от 15 апреля 2011 г. по делу № А23-624/10Б-8-27).

Вопрос: может ли договор займа быть признан незаключенным, если заимодавец нарушил правила оформления передачи предмета займа?

Ответ: да, может.

Как показывает судебная практика, в случае если расходные документы оформлены заимодавцем с нарушением требований действующего законодательства, что не позволяет установить получателя денежных средств, суд признает договор займа незаключенным по его безденежности.

r /{amp}gt;

Пример из практики: нарушение заимодавцем порядка оформления передачи заемных средств свидетельствует о безденежности займа 

ООО «М.» (заемщик) обратилось в суд с иском к ООО «Р.» (заимодавец) о признании незаключенным договора займа по его безденежности. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены. ООО «Р.» обратилось с кассационной жалобой.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст. 812 ГК РФ).

Исходя из анализа указанной нормы права в предмет доказывания входят:

  • факт передачи денежных средств заемщику по договору займа;
  • размер денежных средств, переданных по договору.

Расходные кассовые ордера оформлены с нарушением установленных требований. Поскольку в них отсутствуют обязательные реквизиты, не представляется возможным установить лицо, получившее денежные средства. ООО «М.» в расходных ордерах получателем денежных средств не указано. Оттиск печати ООО «М.» на документах отсутствует, а подпись получившего денежные средства лица не расшифрована.

Иных доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт передачи ООО «Р.» денежных средств ООО «М.» по договору займа, ответчик не представил. В связи с этим суд правомерно удовлетворил требование о признании незаключенным договора займа по его безденежности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г. по делу № А10-2407/2010).

Вопрос: может ли организация-заемщик, в отношении которой введена одна из процедур банкротства, заявить возражения по договору займа?

Ответ: да, может.

Иногда заимодавцы заявляют в суде – в общеисковом порядке – требования о взыскании задолженности и процентов по договорам займа к заемщикам, в отношении которых уже введены процедуры банкротства. В таком случае организация-заемщик или арбитражный управляющий вправе заявить ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку это требование заимодавца должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

С даты вынесения судом определения о введении наблюдения в отношении заемщика все требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением установленного порядка предъявления требований к должнику (ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, заимодавец вправе предъявить свои требования к заемщику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении него наблюдения.

Требования заимодавца, основанные на договоре займа, подлежат включению в реестр требований кредиторов организации-заемщика на основании определения суда о включении их в реестр. При этом суд проверяет обоснованность требований заимодавца и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов организации-заемщика.

Заемщик вправе заявить свои возражения против требований заимодавца по включению в реестр требований кредиторов суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности, заемщик может доказать в суде, что фактически денежные средства ему не были переданы из-за отсутствия у заимодавца спорной суммы в момент исполнения договора займа.

r /{amp}gt;

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении требования, поскольку факт передачи указанной в договоре суммы займа должнику не подтвержден 

Определением арбитражного суда в отношении индивидуального предпринимателя К. введена процедура наблюдения. Гражданин К. обратился в суд с заявлением о включении требования в сумме 143 687 271,25 руб. в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя – К.

Суды трех инстанций в удовлетворении исковых требований отказали, указав на отсутствие доказательств наличия у заявителя на момент заключения договора займа денежных средств в спорном размере и реальной их передачи индивидуальному предпринимателю К.

Оцените статью
Юридическая помощь
Adblock detector