Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Ненадлежащий ответчик: как избежать повторного обращения в суд

Способ №1. Предъявить исковое требование сразу ко всем лицам, которые могут быть ответчиками

Истец может соединить в одном исковом заявлении одно и то же по предмету и основанию требование, адресованное сразу ко всем лицам, которые предположительно могут по нему отвечать.

В таком случае суд выбирает из всех требований одно, наиболее обоснованное с точки зрения субъекта, удовлетворяет его, а в остальных требованиях отказывает. 

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Истец может соединить в одном исковом заявлении несколько требований, а суд — принять и рассмотреть данное заявление, если:

  • такие требования связаны между собой;
  • иное прямо не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, ч. 1 ст. 130 АПК РФ);
  •  все заявленные требования могут быть рассмотрены данным судом в рамках данного вида судопроизводства.

Поскольку речь идет о соединении в заявлении нескольких требований с однородным предметом и с одним и тем же фактическим основанием, никаких нормативных препятствий к использованию такого приема, чтобы избежать признания ответчика ненадлежащим, нет.

  1. Все требования ко всем возможным ответчикам будут рассмотрены в рамках одного дела. Например, в рамках одного дела истец сможет просить об обеспечении иска в отношении сразу всех потенциальных должников, которые окажутся связаны выводами суда, отраженными в принятом судебном акте. Это лишит их возможности возражать против иска со ссылкой на неучастие в предыдущем деле — так, как это было бы при повторном разбирательстве дела.
  2. Привлечение в дело всех возможных ответчиков поможет истцу обосновать свои требования к каждому из них в отдельности. В данном случае интересы ответчиков, по сути, будут противостоять друг другу, и можно полагать, что каждый из ответчиков, по общему правилу, приложит максимум усилий для того, чтобы доказать необходимость взыскания не с него, а с другого ответчика.

Использование такого способа возможно только на стадии до принятия судом заявления к своему производству. Дополнение заявления требованиями, адресованными другим ответчикам, после принятия его к производству должно быть и будет квалифицировано судом как новый иск. В принятии такого дополнения судом будет отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 46 КАС РФ (постановление 5ААС от 20.02.2016 по делу № А59-2936/2015, определение АС Республики Крым от 10.02.2017 по делу № А83-4883/2016).

Предлагаем ознакомиться:  Пересмотр дела в мировом суде

По окончании разбирательства неизбежно возникнет вопрос о возмещении таким лицам понесенных ими судебных издержек.

В рассматриваемом случае требования к ответчикам, по сути, будут носить альтернативный характер, обязанность будет являться не общей, а самостоятельной для каждого из ответчиков.

С учетом положения, обозначенного в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», это означает, что каждый из ненадлежащих ответчиков, в требовании к которому было отказано, сможет претендовать на полное возмещение истцом всех его расходов.

Причем, чем активнее ненадлежащий ответчик будет вести себя в процессе (то есть, чем активнее он будет помогать истцу доказывать вину надлежащего ответчика), тем на большее возмещение издержек, по смыслу упомянутого положения постановления Пленума ВС РФ, он сможет претендовать.

Кроме того, поскольку в исковом заявлении будет соединено несколько самостоятельных требований, это повлечет за собой кратное увеличение государственной пошлины. Но  если размер требования к каждому ответчику превысит предельную сумму, то соединение в исковом заявлении нескольких таких требований, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, никак не повлияет на окончательный размер государственной пошлины по делу.

Истец может исковым заявлением адресовать свое требование всем возможным ответчикам, но выражает множественность на стороне ответчика в форме единого, солидарного требования. Таким образом истец как бы обозначает весь круг субъектов, которых он полагает обязанными, предоставляя суду выбрать надлежащего ответчика.

Возможность  использования этого способа не исчерпывается моментом принятия иска к производству. Изменение истцом своих требований с единоличного взыскания на солидарное представляет собой изменение предмета иска, которое, по общему правилу, никак не ограничивается судом. 

Поскольку солидарное требование к нескольким ответчикам все же представляет собой одно, единое требование, государственной пошлиной оно будет облагаться как одно требование.

А вот на возмещение судебных издерек,  как и в предыдущем случае, смогут претендовать все ненадлежащие ответчики.  Даже если с одного из солидарных ответчиков взыщут требование в полном объеме, исковое заявление, тем не менее, будет считаться удовлетворенным лишь частично.

Предлагаем ознакомиться:  Как прописать родителя из другого города

Главный недостаток этого способа — слабая теоретическая и нормативная обоснованность для целей решения проблемы ненадлежащего ответчика.

С позиций доктрины и закона процессуальная множественность субъектов должна быть обусловлена соответствующей множественностью субъектов в материальных правоотношениях. Исходя из этого, при формулировании истцом такого требования и при рассмотрении его судом истцу придется обосновать именно солидарный характер обязательства.

Есть риск, что суд откажет в удовлетворении иска просто потому, что истец не доказал наличие у ответчиков именно солидарной обязанности.

Ненадлежащий ответчик: как избежать повторного обращения в суд

В противовес обозначенному подходу можно привести и то, что в силу известной правовой позиции суд не связан доводами сторон и должен стремиться разрешить дело по существу исходя из установленных им фактических обстоятельств (п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010; п.

1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165). Применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что, если судом при рассмотрении дела будут установлены обстоятельства, которые указывают на необходимость взыскания только с одного из солидарных ответчиков, суд должен удовлетворить иск в части взыскания с такого ответчика, а в отношении остальных — иск отклонить.

Способ 3. Привлечь второго ответчика, который предположительно является надлежащим

Для устранения существующих сомнений в надлежащем или ненадлежащем характере ответчика истец, основываясь на ч. 2 ст. 47 АПК РФ, просит суд привлечь лицо, которое предположительно может отвечать по иску в качестве второго ответчика по делу.

В случае если суд удовлетворяет такую просьбу, исковые требования рассматриваются как обращенные сразу к двум лицам.

При этом важно отметить, что речь идет именно о втором ответчике, а не о соответчике. Исковые требования как бы «удваиваются», становятся альтернативными — наподобие того, как это имеет место быть при использовании первого из описанных способов.

Теоретическая и нормативная обоснованность использования данного приема представляется дискуссионной.

С одной стороны, ч. 2 ст. 47 АПК РФ прямо не предусматривает право истца просить суд вместо замены ненадлежащего ответчика привлечь к участию в деле второго ответчика.

Действующим процессуальным законодательством истцу предоставлен объем распорядительных прав, достаточный для формулирования своего требования именно к тому лицу, которое он полагает ответственным по иску.

Предлагаем ознакомиться:  Сохранение отпуска при переводе в другой филиал

Ненадлежащий ответчик: как избежать повторного обращения в суд

Истец может сделать это на стадии формулирования своих требований, он может просить суд о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. С этой точки зрения, использование истцом полномочия суда, обозначенного в ч. 2 ст. 47 АПК РФ, может рассматриваться как избыточное.

С другой стороны, норма ч. 2 ст. 47 АПК РФ рассчитана как раз на случаи, когда у участников судопроизводства имеются обоснованные сомнения в том, что первоначальный ответчик избран верно.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Она устанавливает взвешенный механизм для устранения таких сомнений без явно выраженного высказывания суда о надлежащем ответчике до окончания рассмотрения дела по существу. 

Оцените статью
Юридическая помощь
Adblock detector