Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Расторжение договора с ресурсоснабжающей организацией

Основания для отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора

ПП РФ № 897 предъявило требования по передаче данных счётчиков не только к управляющим, но и к ресурсоснабжающим организациям. Новый НПА внёс изменения в пп. «е,ж» п. 31 ПП РФ № 354, обязав РСО при прямом договоре с собственниками:

  1. Принимать от УО показания ИПУ и ОДПУ до 26-го числа каждого месяца;
  2. Принимать показания от жителей МКД и использовать поступившие не позднее 25-го числа данные при расчёте платы за КУ за расчётный период.
  3. Направлять в управляющую домом организацию показания, которые предоставили жители дома.

Следовательно, с 31 июля 2019 года исполнитель услуг обязан делиться с управляющей организацией показаниями ИПУ, которые собственники ему предоставили. Передать показания, которые собрала, РСО может с использованием ГИС ЖКХ.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Это должно решить проблему, когда управляющая организация, не имея на руках актуальных показаний счётчиков, установленных в жилых помещениях, не могла проверить правильность начислений за КР на СОИ. Получая сведения от ресурсоснабжающей организации, УО сможет контролировать расчёт платы за эту услугу.

Положение о праве ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения закреплено не только в ГК РФ (п. 1 ст. 546 совместно с п. 3 ст. 523), но и в постановлении Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее — Правила № 124).

Правила № 124 являются специальным нормативным актом, регулирующим порядок заключения, исполнения и прекращения договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией (далее — РСО) и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией, ТСЖ и иными специализированными кооперативами, указанными в ст. 161 ЖК РФ). В подпункте «а» п. 30 указанных Правил № 124 предусмотрены основание и порядок одностороннего отказа РСО от договора ресурсоснабжения.

Основание одностороннего отказа от договора ресурсоснабжения образует следующая совокупность юридических фактов.

Во-первых, наличие у исполнителя коммунальной услуги задолженности за соответствующий вид коммунального ресурса в размере, превышающем стоимость коммунального ресурса за три расчетных периода (расчетных месяца). Более того, задолженность за коммунальный ресурс должна быть подтверждена. Под подтверждением законодатель понимает подписание акта сверки взаимных расчетов либо наличие судебного решения.

Однако судебная практика не признает акт сверки расчетов безусловным доказательством наличия задолженности*. Акт сверки расчетов может иметь силу исключительно наряду с иными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности. Такими доказательствами, в частности, являются договор ресурсоснабжения, акты переданных объемов коммунального ресурса, счета на оплату, претензионная переписка.

*Определение ВАС РФ от 06.07.2012 № ВАС-8666/12 № А63-11816/2010, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2013 № Ф08-4834/13.

Таким образом, законодатель обусловливает право на отказ от договора ресурсоснабжения со стороны РСО обязательным наличием:

  • мотива в виде нарушения договора со стороны управляющей организации, ТСЖ, иного специализированного кооператива, а именно — задолженности за три расчетных периода;
  • документа, подтверждающего нарушение. Таким документом может быть акт сверки или судебный акт.

Для справки

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 546 ГК РФ

Во-вторых, закрепление права на односторонний отказ и определение порядка его реализации в договоре ресурсоснабжения. Более того, порядок реализации права на односторонний отказ не должен противоречить условиям п. 30 Правил № 124. В силу диспозитивной природы рассматриваемого п. 30 Правил № 124 стороны договора ресурсоснабжения свободны в установлении права на односторонний отказ от него.

В настоящее время уже сформировалась вполне единообразная судебная практика по реализации РСО права на односторонний отказ: если в договоре между РСО и управляющей организацией, ТСЖ не предусмотрено условие об одностороннем отказе, то такой отказ является неправомерным**. При этом, как подчеркивают некоторые суды, РСО не лишена возможности реализовать право на прекращение договора в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Однако данный вывод не подкреплен положительной судебной практикой.

**Например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2013 по делу № А42-7501/2012, от 17.03.2014 по делу № А42-2299/2013; постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу № А04-8396/2013, от 14.05.2014 по делу № А04‑8394/2013; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу № А26-6646/2013.

Для наглядности приведем пример.

Пример

В обоснование уведомления об одностороннем отказе от договора РСО сослалась на целый ряд положений Гражданского кодекса РФ и п. 30 Правил № 124. Суд отметил, что действительно спорный договор ресурсоснабжения содержал согласованное сторонами условие о том, что поставщик вправе расторгнуть договор с одновременным прекращением подачи тепловой энергии в двух случаях: в случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты отпускаемой тепловой энергии и при наличии систематической (два периода платежа) задолженности потребителя по оплате тепловой энергии. Однако суд пришел к выводу о несоответствии предусмотренного договором порядка расторжения требованиям п. 30 Правил № 124 (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 № 15АП-17471/2013 по делу № А53-9033/2013).

Для справки

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

2. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

  • неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
  • неоднократной невыборки товаров.

Статья 523 ГК РФ

Расторжение договора с ресурсоснабжающей организацией

Также управляющая организация вправе обратиться в антимонопольный орган.

Пример

Решением Пензенского УФАС России от 24.08.2015 по делу № 2–03/19–2015 были признаны неправомерными действия теплоснабжающей организации (далее — ТСО).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что договоры энергоснабжения между ТСО и управляющими организациями, ТСЖ не содержат ни условий, предусматривающих возможность отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора, ни оснований для отказа от исполнения договора. Более того, размер задолженности некоторых управляющих организаций и ТСЖ не превышал стоимость электрической энергии за три расчетных периода (расчетных месяца). Несмотря на это, ТСО направила уведомления в адрес управляющих организаций, ТСЖ об отказе от договора.

Данные действия ТСО были квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением и нарушающие ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Аналогичным было решение УФАС по Ростовской области от 23.12.2015 по делу № 213/02.

Возникает вопрос относительно перспектив изменения действующего договора ресурсоснабжения в целях включения в него права на односторонний отказ в той редакции, в которой данное право предусмотрено п. 30 Правил № 124. Как неоднократно подчеркивали суды, несоответствие положений договора нормам действующего законодательства не является основанием для внесения в него изменений, как и не свидетельствует о наличии между сторонами преддоговорного спора применительно к ст.

Следовательно, изменить условия действующего договора ресурсоснабжения в судебном порядке в части включения в договор права на односторонний отказ от него невозможно, если с момента его заключения не произошло существенного изменения обстоятельств — т. е. такого изменения, которое стороны договора не могли разумно предвидеть (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

В судебной практике встречается вывод о том, что «пункт 30 Правил № 142 не устанавливает закрытого перечня оснований для отказа от договора ресурсоснабжения, а предусматривает дополнительные основания для отказа от его исполнения, устанавливаемые по соглашению сторон, и не может в свою очередь отменить общие нормы гражданского права о прекращении обязательств (ст. 417 ГК РФ)»*.

*Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 № Ф05-11979/2015.

Предлагаем ознакомиться:  Документы для налогового вычета: полный список можно узнать || Налоговый вычет по месту работы документы

Действительно, данный вывод на практике вполне может быть применим в случае прекращения договора ресурсоснабжения объективной невозможностью его исполнения (ст. 416 ГК РФ) или прекращения договора на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (с. 417 ГК РФ). Иными словами, невозможность исполнения должна иметь посторонний характер для участников договора.

Если речь идет об аннулировании лицензии управляющей организации (ст. 199 ЖК РФ) или исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ (п. 6 ст. 198 ЖК РФ), то, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ**, договор ресурсоснабжения не считается недействительным — подобное основание недействительности было исключено из ст.

Фактически сложившиеся прямые договоры узаконил № 176-ФЗ

Собственники помещений в многоквартирных домах получили право на общем собрании принять решение о заключении прямого договора с РСО только после вступления в силу 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). До этого расчёты непосредственно с поставщиками ресурсов были законны только в тех домах, где прямые отношения жителей МКД с поставщиком ресурсов сложились «исторически».

Прямые отношения собственников и РСО, сложившиеся до 30 июня 2015 года, были признаны действующими Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ до истечения их срока или до момента отказа от них одной из сторон.

Прямые договора с ресурсоснабжающими организациями: Минстрой выпустил разъяснения по спорным вопросам

Поэтому управляющие организации, получившие в управление многоквартирные дома с такими давними прямыми договорами, не считают обязательным исполнять требования п. п. 4, 5 ПП РФ № 124 о направлении в РСО оферты на заключение договора на предоставление коммунальных услуг жителям МКД.

УО забывают о том, что, согласно п. 18 ст. 12 № 176-ФЗ, при смене способа управления домом или УО, собственники обязаны на ОСС выразить согласие на продолжение фактически сложившихся прямых договорных отношений с РСО. Если это условие не было исполнено, такой договор, признанный ранее, согласно № 176-ФЗ, действующим, считается расторгнутым при смене УО.

Разберём такую ситуации на примере судебной практики, в которой суды решали спор о необходимости УО заключить договоры с поставщиком коммунальных ресурсов не в пользу первых.

1.  Управляющая домом организация не имеет права отказываться от заключения с РСО договора энергоснабжения в силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ (в редакции на момент проведения суда) и обязана заключать такие договоры с РСО в силу пп. «б» п. 31 ПП РФ № 354, в том числе на КР на СОИ.

2. Прямые договоры, которые были признаны исторически сложившимися в соответствии с № 176-ФЗ, при изменении способа управления домом или смене УО действуют после этого только в том случае, если при этом на ОСС было принято решение о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за КУ напрямую с РСО (ч.ч. 17, 18 ст. 12 № 176-ФЗ).

3. Собственники помещений в МКД после этого не могли принимать решение о заключении прямого договора с РСО, если дом не находился в непосредственном управлении (прим. – такое право они получили только в апреле 2018 года согласно № 59-ФЗ).

4. В отсутствие прямого договора собственников с поставщиком ресурсов УО, приступая к управлению многоквартирным домом, обязана направить поставщику ресурсов оферту для заключения договоров поставки коммунальных ресурсов на индивидуальные и общедомовые нужды (п. 5 ПП РФ № 124).

Поскольку управляющая домом организация не смогла предоставить суду доказательства, что при смене УО собственники на ОСС решили сохранить прямой договор, заключённый с РСО до 30.06.2015, при выборе УО такой договор перестал действовать.

Протокол ОСС от 28.02.2017, на котором собственники проголосовали за прямой договор с поставщиком электроэнергии, суд не принял во внимание, поскольку на тот момент собственники не имели права принимать такое решение.

Расторжение договора с ресурсоснабжающей организацией

Суды трёх инстанций установили, что в отсутствие прямого договора с РСО исполнителем услуг по электроснабжению является управляющая организация. Она обязана заключить договор с РСО или же обратиться в суд для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения. Предписание органа лицензионного контроля суды оставили в силе.

1. Заключили договор управления МКД до вступления в силу № 176-ФЗ и не прерывали его.

2. При заключении договора управления после 30.06.2015 вынесли на ОСС вопрос о сохранении ранее сложившихся прямых договоров, и собственники положительно проголосовали по нему.

3. После заключения договора управления отправили в РСО заявку (оферту) и предприняли все необходимые меры для заключения договора с РСО, в том числе по урегулированию договорных разногласий.

Поэтому, если УО управляет домом с исторически сложившимся прямым договором, ей следует проверить дату, когда был заключён ДУ по дому. Если это произошло до вступления в силу № 176-ФЗ, то у УО должен быть договор с РСО только на КР на содержание общего имущества многоквартирного дома. Прямой договор собственников с РСО по-прежнему действует.

Если договор управления заключён после 30 июня 2015 года, то произошла смена формы управления домом или смена УО. В таком случае следует удостовериться, что собственники одновременно с переходом в новую УО на ОСС приняли решение о сохранении прежней схемы предоставления КУ и расчётов за них.

На руках у УО должен быть протокол такого собрания собственников. При его отсутствии следующий шаг УО – удостовериться, что в РСО была отправлена оферта в соответствии с требованиями ПП РФ № 124 на заключение договора по всему объёму ресурса, поставляемого в дом.

Предлагаем ознакомиться:  Переуступка права требования по кредитному договору

Расторжение договора с ресурсоснабжающей организацией

1. Отправить оферту и заключить договор с поставщиком ресурсов.

2. Провести ОСС, чтобы собственники приняли решение о заключении прямого договора с РСО в соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Организуйте и проведите юридически грамотное общее собрание собственников помещений в МКД по переходу на прямые договоры с помощью сервиса «ОСС на 100%».

УО не заключила договор с РСО из-за прямого договора по № 176-ФЗ

Управляющая организация получила в управление один из многоквартирных домов Хабаровского края. Собственники помещений в доме оплачивали индивидуальное потребление электроэнергии в адрес РСО по прямому договору, признанному согласно № 716-ФЗ. Поэтому УО не стала заключать договор с РСО.

Данный факт установил орган лицензионного надзора. УО получила предписание устранить нарушение требований ч. ч. 2, 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п.п. 4, 5 ПП РФ № 124 – заключить договор с РСО на поставку электрической энергии.

УО направила РСО оферту на заключение договора на поставку коммунальных ресурсов с целью содержания общего имущества МКД. Поставщик электроэнергии прислал бланк договора, но УО он не устроил. Был составлен протокол разногласий, который РСО получила, но не подписала, направив организации новый вариант.

При проверке исполнения предписания орган контроля выдал УО новое предписание, с которым организация не согласилась и подала в суд иск с требованием признать документ незаконным и неисполнимым.

В свою защиту УО привела доводы о том, что у собственников заключён прямой договор с РСО, и приложила протокол ОСС от 28.02.2017, на котором собственники проголосовали за прямой договор с поставщиком электроэнергии.

УО отвечает за состояние внутридомовых сетей и предоставляет РСО доступ к общему имуществу

Как постановление № 897 изменило порядок взаимодействия УО с РСО

Постановление Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 обязало управляющие организации при переходе собственников на прямые договоры передавать в РСО большой объём информации о жителях дома и помещениях в нём (п.п. 6, 6(1), 148, 148(1) ПП РФ № 354 в ред. ПП РФ № 897). Эти данные необходимы исполнителю коммунальных услуг или регоператору по обращению с ТКО для начисления платы за услуги.

Помимо обязательной передачи РСО информации для расчётов, согласно новому постановлению, управляющая домом организация при прямом договоре собственников с поставщиками коммунальных ресурсов должна:

  • заключать договоры на приобретение КР на СОИ;
  • проводить техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем;
  • принимать жалобы потребителей на качество КУ, организовывать и проводить вместе с РСО проверки по таким жалобам, составлять акты проверок и фиксировать вред, причинённый имуществу и/или здоровья жителей дома ненадлежащим качеством КУ;
  • контролировать качество коммунальных ресурсов и непрерывность их подачи до границ раздела внутридомовых и централизованных сетей;
  • установить и ввести в эксплуатацию ОДПУ в течение 3 месяцев с момента, когда собственники на ОСС решили включить расходы на такие работы в плату за содержание жилого помещения.

Также ПП РФ № 897 закрепило в обязанностях управляющих организаций при прямых договорах предоставлять представителям РСО доступ к общему имуществу многоквартирного дома, чтобы исполнитель КУ мог провести работы по приостановлению или ограничению КУ.

Прямой договор по № 176-ФЗ не освобождает УО от заключения договора с РСО

Подобные выводы судов можно найти в решениях и по другим подобным делам. В деле № А04-6048/2016 управляющая организация, с 2009 года обслуживавшая многоквартирные дома, в 2015 году на основании решений ОСС заключила с собственниками договоры управления.

На тех же ОСС собственники подтвердили сохранение прямых договоров с РСО в соответствии с требованиями ч.ч. 17, 18 ст. 12 № 176-ФЗ. Поэтому УО действительно не была обязана заключать договор с РСО на покупку коммунальных ресурсов для индивидуального потребления.

Но суд при этом отметил, что УО, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями № 176-ФЗ, обязаны заключить договор ресурсоснабжения в отношении покупки КР на СОИ (п. 21.1 ПП РФ № 124).

Верховный суд РФ, рассматривая кассационную жалобу УО, подчеркнул, что принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные ресурсы напрямую РСО не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Судебная практика по признанию недействительными фактически сложившихся прямых договорных отношений собственников с РСО согласно № 176-ФЗ достаточно обширна. Вот ещё несколько примеров таких дел: № А24-1426/2018, № А44-3406/2016. Такая позиция соответствует мнению Минстроя РФ, которое ведомство изложило в п. 3 письма от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04.

УО ведёт учёт жалоб потребителей на качество услуг по обращению с ТКО

ПП РФ № 897 ввёл в жилищное законодательство понятие прямого договора собственников с регоператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (п. 148(11) ПП РФ № 354).

В связи с этим в ПП РФ № 354 появились отдельные обязанности управляющих организаций, если собственники заключили прямой договор с регоператором. Перечень таких обязанностей приведён в новом п. 148 (22-1):

  • проводить техобслуживание внутридомовых систем, с использованием которых предоставляется услуга по обращению с ТКО;
  • принимать жалобы на некачественное оказание услуг по обращению с ТКО, проводить проверки изложенных в жалобах фактов, привлекая к ним представителей регоператора, составлять акты по итогам проверки;
  • вести учёт жалоб потребителей на качество предоставления услуг по обращению с ТКО, а также направлять потребителю ответ об итогах рассмотрения такой жалобы в течение 3 рабочих дней со дня её получения.

В обязанностях управляющих организаций, которые появились в новом п. 31(1) ПП РФ № 354, при переходе собственников на прямые договоры теперь появилась требование по передаче в РСО показаний общедомовых и индивидуальных приборов учёта.

После заключения прямого договора с РСО жители дома должны предоставлять показания счётчиков исполнителю коммунальных услуг, но так бывает не всегда. Кому-то удобнее передавать данные в УО или потребители не знают, как можно отправить показания новому исполнителю КУ.

Предлагаем ознакомиться:  Договор о бухгалтерском обслуживании образец

Если собственники или наниматели жилых помещений в доме передали показания ИПУ в управляющую организацию, то она обязана собрать полученные данные и направить их в РСО не позднее 26-го числа текущего месяца (пп. «е» п. 31(1) ПП РФ № 354).

В такие же сроки УО обязана предоставить в РСО показания общедомового прибора учёта ресурсов, если таковой установлен в доме. Снять показания управляющая организация должна в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. Порядок предоставления данных должен быть закреплён в договоре между УО и РСО о поставке коммунальных ресурсов на содержание общего имущества дома (пп. «д» п. 31(1) ПП РФ № 354).

УО ведёт учёт жалоб потребителей на качество услуг по обращению с ТКО

1. РСО обязана:

  • уведомить потребителей (собственников помещений) о наличии задолженности управляющей организации, ТСЖ, иного специализированного кооператива за коммунальные ресурсы;
  • разъяснить порядок перехода на «прямые» договоры с потребителями по предоставлению коммунальных услуг и обязанности потребителей оплачивать коммунальные услуги непосредственно в кассы РСО или через ее платежных агентов;
  • предложить собственникам выбрать иную управляющую организацию или иной способ управления домом (ТСЖ или при наличии количества квартир менее 30 — непосредственный способ управления).

Должна ли РСО делать перерасчёт при отрицательном объёме КР на СОИ

Форма уведомления потребителей не установлена и определяется РСО самостоятельно. Очевидно, что надлежащим уведомлением будет считаться письменное уведомление, размещенное на информационных стендах в многоквартирном доме (в частности, в подъездах). Дополнительно уведомление может быть напечатано в местной газете, размещено на сайте РСО.

Исполнение требования об уведомлении потребителей — собственников помещений об отказе от договора является обязательным!

2. РСО обязана предоставлять коммунальные услуги добросовестным потребителям вплоть до заключения договора с другим исполнителем коммунальных услуг или собственниками напрямую с ресурсоснабжающей организацией (в случае выбора непосредственного способа управления в МКД при количестве квартир 30 и менее).

Таким образом, пока в РСО не будут представлены документы, подтверждающие выбор новой управляющей организации или изменение способа управления МКД на ТСЖ или непосредственное управление, РСО обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям по договору, содержащему условия предоставления коммунальных услуг, заключенному путем конклюдентных действий.

Поскольку в таких отношениях РСО становится лицом, обязанным предоставлять коммунальные услуги потребителям, то на нее распространяются все обязательства исполнителя коммунальных услуг, указанные в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.

Выводы

Право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения некоторые РСО принимают за возможность в упрощенном порядке перейти на «прямые» отношения с потребителями. Другие РСО видят в этом еще больше проблем, связанных с организацией сбора информации об индивидуальных показаниях приборов учета, начислением, выставлением и приемом платы, ведением претензионно-исковой работы.

Потому даже изменение редакции п. 30 Правил № 124 и указание в нем императивного права РСО на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения само по себе не решит всех возникающих в сфере предоставления коммунальных услуг проблем. Ожидаем в 2017 г. позитивных изменений, связанных с узакониванием схемы «прямых» договоров между РСО и потребителями. По таким схемам уже не первый год работают газо- и электроснабжающие организации.

В новом пп. «ж» п. 31(1) ПП РФ № 354 законодательно закреплено, что управляющая организация обязана вводить ограничение предоставления КУ или приостанавливать её в случае, если у неё с РСО заключено соглашение об этом.

Речь идёт о передаче управляющей организации части прав и обязанностей исполнителя коммунальных услуг. Такое право ПП РФ № 897 напрямую закрепил, дополнив ПП РФ № 354 новыми пунктами: п. 148(23-1) в отношении регоператоров по обращению с ТКО и 32(1) – в отношении других РСО.

РСО и реогоператор могут передать управляющим организациям все свои права, указанные в п.п. 32, 148(23) ПП РФ № 354, а также следующие обязанности:

  • снимать показания ИПУ, установленных вне жилых помещений, и проводить проверку их состояния не реже 1 раза в полгода (пп. «е(1)» п. 31 ПП РФ № 354);
  • проверять состояние ИПУ по заявлению потребителя в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента его обращения (пп. «е(2)» п. 31 ПП РФ № 354).

Но РСО и регоператор не могут этого сделать в одностороннем порядке. Передача прав и обязанностей УО происходит по соглашению сторон на основании договора (п.п. 32(1), 148(23-1) ПП РФ № 354 в ред. ПП РФ № 897).

Если часть прав/обязанностей, которые РСО получила при переходе на прямой договор, была передана управляющей организации, то РСО/регоператор обязаны сообщить об этом потребителям, разместив информацию на стендах в подъездах МКД и на досках объявлений в собственных офисах.

ПП РФ № 897 внёс в ПП РФ № 354 ещё одно важное требование – запрет размещения на платёжном документе рекламы. Запрет на неё был введён ещё 3 июня 2018 года Федеральным законом от 03.04.2018 № 61-ФЗ, об этом также говорила Федеральная антимонопольная служба.

На заметку

После вступления в силу № 59-ФЗ, который закрепил право собственников помещений перейти на прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, у всех участников этого процесса – жителей дома, УО и РСО – появилось немало вопросов по процедуре передачи полномочий от управляющей организации к новому исполнителю КУ.

С одной стороны, новое ПП РФ № 897 вносит порядок в некоторые аспекты взаимодействия УО и РСО при переходе на прямые договоры и после них:

  1. Регламентирует сроки и перечень информации, которую УО должна передать новому исполнителю коммунальных услуг для расчётов.
  2. Обязывает РСО ежемесячно передавать управляющей организации показания ИПУ, которые поступили ей от потребителей.
  3. Закрепляет право УО по договору с поставщиком ресурсов проводить проверки показаний и состояния приборов учёта коммунальных ресурсов.

В то же время изменения в ПП РФ № 354 создали новые трудности для управляющих организаций: они обязана передать РСО сведения о документах, удостоверяющих личность каждого собственника или нанимателя помещений в доме. Однако чаще всего таких данных у УО нет.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Также теперь в жилищном законодательстве закреплена ответственность УО перед РСО за ошибки в переданных сведениях для расчётов. Если неточность в них приведёт к необоснованному увеличению платы за КР, то управляющая организация должна будет возместить исполнителю КУ ущерб в размере штрафа, который РСО выплатит потребителю согласно п. 155(1) ПП РФ № 354.

Оцените статью
Юридическая помощь
Adblock detector