Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Уступка права требования при банкротстве кредитора

Цессия в процедуре несостоятельности организации

Цессия при банкротстве – достаточно распространенный вид договорных отношений, который предполагает переуступку прав требования или собственности. В международном праве через него обычно передается территория между государствами. В российском гражданско-правовом праве так называется договор уступки права требования на дебиторскую задолженность.

Сущность данного соглашения сторон в том, что кредитор передает другому физическому или юридическому лицу права требований к 3-му лицу. По нему тот, кто уступает право требования называется цедент, приобретает – цессионарий. При этом права кредитора на задолженность отчуждаются без нарушения прав сторон.

В российской практике ведения бизнеса на фоне роста долговых обязательств у компаний широкое распространение приобрел способ очистки бухгалтерского баланса от дебиторской задолженности как переуступка прав требования. Она позволяет весьма оперативно улучшить свои финансовые показатели при банкротстве предприятия и вернуть определенную часть денег.

Достоинствами цессии при банкротстве являются сжатые сроки возврата средств и высокий шанс на их получение. С другой стороны цедент всегда терпит определённые убытки при продаже долга. Поэтому заключенные соглашения подобного рода нередко привлекают к себе внимание со стороны налоговиков, которые могут признать сделку притворной из-за ее экономической необоснованности и доначислить налоги.

Достаточно часто цессия как добровольное соглашение между сторонами применяется в процедуре банкротства предприятия.

Цессионарий приобретает права требования в полном объеме, как если бы они принадлежали кредитору.

Кредитор обязуется передать всю документацию, удостоверяющую его права: акты сдачи-приемки, копии накладных, договоров купли-продажи и пр.

Также он не вправе скрывать информацию о должнике: сведения о платежеспособности, наличии судебных исков и сроках просрочки.

В каких случаях цессия используется в процессе банкротства юридического лица:

  1. Цессионарий может умышленно приобретать дебиторскую задолженность определенного должника, чтобы инициировать процедуру банкротства в отношении должника. Причем покупать ее он может у нескольких кредиторов.
  2. Должник сам создает фиктивную схему продажи принадлежащей ему дебиторской задолженности для вывода части активов в преддверии процедуры банкротства. Как известно, дебиторская задолженность попадает в конкурсную массу и может быть взыскана для погашения долгов перед кредиторами. При такой схеме создается видимость, что долг уже не принадлежит будущему банкроту, в находится в собственности другого юрлица. При обнаружении признаков фиктивности несостоятельности управляющий вправе оспорить подобную сделку.
  3. Конкурсные кредиторы покупают задолженность у других кредиторов, чтобы увеличить свой вес на кредиторских собраниях и сделать процедуру банкротства подконтрольной себе.
  4. Не всегда сделка цессии заключается в целях скрыть свое истинное финансовое состояние. Иногда должник, который оказался в сложном финансовом положении вынуждено продает задолженность, чтобы выручить хоть какие-то средства на текущие расходы.
  5. Подписание договора может быть инициировано арбитражным управляющим в процедурах конкурсного производства для наполнения конкурсной массы или в процессе санации для улучшения финансовой ситуации на предприятии.
  6. Банковские организации переуступают права требования по долгам компании в процессе банкротства, чтобы избежать необходимости формирования дополнительных резервов.

1. Трехсторонний договор, по которому требуется предварительно получить согласие должника на переуступку прав требования. При классическом договоре цессии данная сделка имеет двухсторонний характер (заключается между цессионарием и цедентом), а сам должник никак не может повлиять на заключение или незаключение соглашения.

Ему направляется только письменное уведомление о переуступке прав требования.2. Цессия при банкротстве может иметь возмездный или безвозмездный характер. Если права требования долговых обязательств передаются без взимания платы, то договор цессии считается безвозмездным.

Дебитор может изменяться за выплату определенного вознаграждения, который превышает совокупную величину обязательств. Тогда речь идет об оплатном соглашении. При этом нередко обязательство продается за меньшую стоимость, чем первоначально предполагалось. Это своего рода плата за неудобство и риски цессионария.4.

Отдельной разновидностью является переуступка требования по исполнительным листам. Такой вариант цессии при банкротстве допускается российским законодательством. Однако если решение суда уже вступило в силу суд необходимо уведомить о существовании такого соглашения.

Перечень документации, необходимой для заключения договора цессии при банкротстве индивидуален. Стандартный пакет документации включает:

  1. Первоначальный договор между должником и цедентом — основание для возникновения долга. Это может контракт на поставку товара, оказание услуг, договор банковского кредитования и пр.
  2. Первичная документация по договорным обязательствам. Сам факт заключения договора еще не свидетельствует о возникновении дебиторской задолженности. Поэтому потребуются доказательства факта отгрузки товаров или оказания услуг: накладные, акты, график платежей и пр.
  3. Общая регистрационная информация на должника и цедента: выписки из ЕГРЮЛ, копии Устава и пр.
  4. Акт сверки расчетов, протокол разногласий, допсоглашения по договору с должником и пр.
  5. Доверенность на представление интересов.
  6. Постановление суда о назначении управляющего (если он является инициатором сделки).

Заключение договора цессии при банкротстве предприятия предполагает прохождение ряда этапов:

  1. Подготовительный этап, на котором подготавливаются и анализируются все документы, запрашиваются акты сверки по взаиморасчетам.
  2. Подписание договора между цедентом и цессионарием. Должник при этом не участвует. В соглашении указывается дата цессии, стороны договорных отношений, предмет сделки, права и обязанности сторон, цена, ответственность сторон и пр. Если сделка подразумевает переход прав требования на недвижимость, то она подлежит обязательной регистрации в Росреестре.
  3. Передача денег продавцу: перечисление на счет, наличные расчеты и пр.
  4. Принятие мер по взысканию задолженности с должника со стороны цессионария.

Договора цессии в процессе банкротства нередко оспариваются арбитражным управляющим. Обычно основанием для этого служит умышленное ухудшение финансового положения цедента, которое привело к банкротству.

Для того, чтобы сделка была признана недействительной необходимо доказать причинение вреда кредиторам в результате ее заключения. Это невозможно сделать без исследования платежеспособности должника и возможности взыскать с него долг и предъявления документальных доказательств.

Суд может аннулировать сделки, заключенные в преддверии банкротства, которые привели к преимущественному удовлетворению обязательств перед одним из кредиторов.

Уступка права требования при банкротстве кредитора

Иногда продажа прав требования по дебиторской задолженности может оспариваться самими кредиторами. В частности, они могут пойти на этот шаг, если управляющий продал ее, минуя открытые торги при банкротстве.

Существуют и другие причины для оспаривания цессии. Например, если в первоначальном договоре с должником была запрещена переуступка или факт наличия задолженности не был доказан должным образом.

Особенности цессии заключаются в том, что они являются возмездными (обязательное условие для юрлиц), консенсуальным (т.е. обе стороны добровольно заключают подобное соглашение) и двусторонними (т.е. заключается без участия должника).

Законодательство не содержит особых ограничений в отношении правового статуса участников цессии. Размер платы определяется соглашением сторон, но он должен быть экономически обоснованным.

Единственное важное требование: письменная форма договорных обязательств (простая или нотариальная).

Уступка права требования при банкротстве кредитора

Уступка юридическим лицом в период производство по делу о банкротстве (в том числе в ходе процедуры наблюдения) права требования собственному сотруднику сама по себе не является нарушением законодательства. При уступке права требования должник вправе требовать представления ему доказательств перехода права к новому кредитору, а также документов, удостоверяющих само право требования.

Роль арбитражного суда при изменении реестра

Банкротство подразделяется на ряд этапов. Один из этапов предполагает извещение кредиторов о несостоятельности дебитора, сбор их претензий. Все кредиторы, предъявившие свои требования, вносятся в специальный список. Называется он реестром. Лица, включенные в этот список, имеют право на затребование долгов у кредитора. Попасть в реестр можно только путем направления заявления в арбитражный суд, который занимается делом о банкротстве.

Предлагаем ознакомиться:  Как сдать экзамен по вождению город в ГАИ без ошибок? || Почему не могу сдать на права город

Заявление кредитора проверяется. Если его требования признаются законными, выносится соответствующий акт. Он подтверждает наличие задолженности, ее состав и размер. Именно на основании акта арбитражный управляющий вносит кредитора в реестр.

Арбитражный суд обладает следующими полномочиями в рамках процедуры банкротства:

  • Отказ во внесении кредитора в реестр и удовлетворении его требований.
  • Проверка требований кредитора на их обоснованность.
  • Исключение лица из реестра, если поступило соответствующее заявление.

Этот орган играет ключевую роль при исключении кредитора из реестра.

Всегда ли возможно правопреемство

Процессуальное преемство не всегда принимается судом. Эта операция может сильно осложнить и без того сложную процедуру банкротства. Возникновение трудностей связано, в том числе, с отсутствием в ФЗ «О банкротстве» №127 положений о правопреемстве. При рассмотрении дела приходится руководствоваться статьей 48 АПК РФ.

Иногда должник, который оказался в сложном финансовом положении вынуждено продает задолженность, чтобы выручить хоть какие-то средства на текущие расходы.

  • Подписание договора может быть инициировано арбитражным управляющим в процедурах конкурсного производства для наполнения конкурсной массы или в процессе санации для улучшения финансовой ситуации на предприятии.
  • Банковские организации переуступают права требования по долгам компании в процессе банкротства, чтобы избежать необходимости формирования дополнительных резервов.
  • Виды договора цессии при несостоятельности предприятия Различают следующие разновидности договоров цессии при банкротстве юридического лица: 1. Трехсторонний договор, по которому требуется предварительно получить согласие должника на переуступку прав требования.

В каких случаях возможна замена кредитора

Самовольно изменять положения реестра нельзя. Нужно ориентироваться на требования, установленные нормативными актами. Замена осуществляется в том случае, если кредитор, по каким-либо причинам, не может быть получателем задолженности. Случиться это может в следующих случаях:

  • Произошла уступка права требования.
  • Перевод задолженности другому лицу.
  • Смерть ФЛ, являющегося кредитором.
  • Добровольный отказ от своих требований.

То есть это обстоятельства, которые делают невозможным участие в реестре. Происходит преемство права истребования долга.

Рассмотрим основания замены лица:

  • Законодательство (реорганизация фирмы, резолюция суда, уплата задолженности поручителем).
  • Оформление соглашения уступки требований (статья 388 ГК РФ).

ВНИМАНИЕ! Регулирование исключения из реестра кредитора происходит на основании 9 статьи ГК РФ.

ВАЖНО! Если кредитор отказывается от своих требований и желает выйти из реестра, второй раз его претензии приниматься уже не будут. Многократное предъявление своих претензий невозможно потому, что это усложнит процесс банкротства.

Перуступка прав кредитора в процедуре банкротства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 9037/03 от 30.12.2003 По смыслу закона уступка требования между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретающая право требования, предоставляет другой стороне встречное эквивалентное удовлетворение. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 08.04.

2004 N 169-ОПо смыслу пункта 3 статьи 423 ГК Российской Федерации, договор уступки требования дебиторской задолженности между коммерческими организациями, как и в деле с участием заявителя, носит возмездный характер, поскольку иное не вытекает из закона, иных правовых актов или из содержания и существа договора.

Причем покупать ее он может у нескольких кредиторов.

  • Должник сам создает фиктивную схему продажи принадлежащей ему дебиторской задолженности для вывода части активов в преддверии процедуры банкротства. Как известно, дебиторская задолженность попадает в конкурсную массу и может быть взыскана для погашения долгов перед кредиторами. При такой схеме создается видимость, что долг уже не принадлежит будущему банкроту, в находится в собственности другого юрлица.

    При обнаружении признаков фиктивности несостоятельности управляющий вправе оспорить подобную сделку.

  • Конкурсные кредиторы покупают задолженность у других кредиторов, чтобы увеличить свой вес на кредиторских собраниях и сделать процедуру банкротства подконтрольной себе.
  • Не всегда сделка цессии заключается в целях скрыть свое истинное финансовое состояние.

attention

– уступка права требования по номинальной стоимости с просроченным исполнением обязательства;

– отсутствие обеспечения;

– сомнительная возможность взыскания ввиду нахождения должника в процедуре несостоятельности (банкротства);

– неплатежеспособность векселедателя при замене обязательства новацией.

Доказательством изложенного может служить нижеприведенная судебная практика.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров цессии и применении последствий их недействительности. Указанные договоры были заключены между должником (цессионарием), принявшим на себя право требования к одному из контрагентов цедента, возникшее из соглашения о новации (заключенного между цедентом и одним из его контрагентов), а также право требования, возникшее из договора поставки.

Уступка права требования при банкротстве кредитора

Суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил заявление конкурсного управляющего, указав, что оспариваемые сделки были совершены в течение одного года, предшествующего принятию заявления о признании должника-цессионария несостоятельным (банкротом), и отметив неравноценность встречного представления по ним, выразившуюся в отсутствии разницы между размером уступаемых прав требования и ценой уступки.

ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, отметив, что при разрешении спора суды трех нижестоящих инстанций руководствовались положениями ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в Постановлении ВАС РФ N 63, и с учетом конкретных обстоятельств спора пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными.

Вывод о подозрительном характере сделок сделан судами в связи с тем, что в результате их заключения должнику по номинальной стоимости были уступлены требования с просроченным исполнением, с отсутствием какого-либо обеспечения, а также сомнительной возможностью взыскания ввиду того, что данное лицо (новый должник) на момент цессии находилось в процедуре банкротства.

В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав требования, согласно условиям которых должник-цедент передал цессионарию право требования банку по договорам субординированного депозита. Указанный договор был заключен в год, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано. Отменяя соответствующее определение и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договоров уступки, суд апелляционной инстанции, а также поддержавший его суд кассационной инстанции отметили следующее.

Представленный цессионарием акт приема-передачи векселей суды не признали достаточным основанием равноценности встречного представления.

Суды апелляционной и кассационной инстанций обратили внимание на то, что не была проверена ни платежеспособность векселедателя (бывшего цессионария), в частности насколько предоставленное встречное исполнение равноценно уступленному праву, ни финансовая обеспеченность (ликвидность) выданных ценных бумаг.

В материалы дела были представлены бухгалтерские балансы векселедателя, согласно которым цессионарий (а впоследствии, ввиду новации, векселедатель) являлся убыточным предприятием. Учитывая отсутствие иных доказательств наличия у векселедателя финансовой возможности для выдачи векселей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неликвидности выданных векселей, указав при этом на то, что в материалы дела не представлены доказательства экономической разумности и целесообразности совершенной новации и последующей выдачи векселей на сумму, превышающую размер оплаты за уступаемое право.

ВС РФ, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, пояснил, что неравноценность встречного представления является установленной.

В рамках конкурсного производства конкурсный кредитор обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника – договора уступки прав требования, по условиям которого должник в лице конкурсного управляющего передал права требования к своим дебиторам. При этом оценка соответствующих прав требования не проводилась.

Судом первой инстанции, поддержанным судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление конкурсного кредитора было удовлетворено. ВС РФ, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, отметил, что, признавая оспариваемую сделку недействительной, суды руководствовались ст. 61.

Довольно часто суды признают договор цессии недействительным по причине совершения подобной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Предлагаем ознакомиться:  Ходатайство о переводе дела - советы адвокатов и юристов

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Понятие вреда имущественным правам кредиторов раскрывается в абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве: это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или способные привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 – 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (безвозмездность сделки, превышение стоимостью переданного имущества 20% балансовой стоимости активов должника, изменение последним места нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки и др.).

Закон о банкротстве содержит презумпцию, согласно которой предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если эта сторона признана заинтересованным лицом по смыслу ст. 19 Закона либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Однако эта презумпция является опровержимой и применяется, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Договора цессии при банкротстве

Инфо

info

Уступка права требования (цессия) является давним инструментом гражданского права. Российское законодательство всегда рассматривало данный вид перемены лиц в обязательстве, но оставляло всегда значительные пробелы в соответствующем разделе. Однако активизация гражданских отношений, произошедшая в 90-х годах, позволила расширить круг возможностей по использованию цессии в предпринимательской деятельности.

С течением времени удобство данной нормы, повышающей эффективность деятельности, оценили все субъекты гражданского оборота. Действительно, наличие отложенного платежа, например, дебиторской задолженности, для организации, действующей в реальном секторе, не всегда удобно, поскольку требует дополнительных затрат и усилий для взыскания. С другой стороны, многие финансовые структуры готовы взять на себя вопрос получения денежных средств.

Но практический опыт ведения процедур показывает, что требования кредиторов в среднем погашаются в размере, не превышающем 7%. Таким образом, уполномоченный орган в крайне редком случае может ожидать расчета по задолженности. И если конкурсные кредиторы в деле о банкротстве могут избавляться от подобной задолженности с помощью уступки права требования (цессии), то уполномоченный орган таких возможностей до соответствующих изменений в законе не имел.

Действительно, нередко существуют некие лица, которые заинтересованы в приобретении дебиторской задолженности. Ведь размер требования конкурсного кредитора определяет объем голосов для принятия решения, следовательно, кредитор со значительной задолженностью может управлять предприятием-банкротом.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника – договоров уступки прав требования к дебиторам цессионария, заключенных в течение года до возбуждения дела о банкротстве должника, по условиям которых должник-цедент передавал принадлежащие ему права требования одному из аффилированных с ним лиц.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды трех инстанций исходили из того, что стороны не намеревались осуществлять расчет денежными средствами, изначально ожидая, что зачеты будут создавать видимость расчетов за уступленное право требования прекращением встречного обязательства по оплате товара. В результате спорных сделок кредиторам был причинен имущественный вред, выразившийся в уменьшении стоимости или размера имущества должника.

ВС РФ, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, посчитал, что суды пришли к правильному выводу, что оспариваемые сделки фактически имеют убыточный характер, заключены в период неплатежеспособности должника и повлекли причинение вреда кредиторам должника, что в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве является основанием для признания сделок недействительными.

В определенных случаях уступка должником незадолго до банкротства своих имущественных требований к неплатежеспособным заемщикам по заниженной цене соответствует интересам кредиторов. А расторжение такой сделки, инициируемое конкурсным управляющим, может повлечь за собой причинение вреда конкурсной массе. В этом случае недействительной сделкой может быть признано соглашение о расторжении договора[7] (см. далее).

В период, не превышающий двух месяцев с даты возбуждения дела о банкротстве должника-банка, между банком и одним из его контрагентов был заключен договор цессии, согласно условиям которого к цессионарию перешли права требования банка к 21 заемщику по 32 кредитным сделкам на общую сумму 615 млн руб. Цессионарий, в свою очередь, выплатил банку 390 млн руб.

Конкурсный управляющий решил, что договор цессии, заключенный между банком-должником и его контрагентом-цессионарием, содержит признаки подозрительной сделки и сделки, направленной на предпочтительное удовлетворение требований цессионария перед иными кредиторами. В связи с этим он обратился к цессионарию с предложением о расторжении данного договора.

По взаимному соглашению сторон договор цессии был расторгнут, к банку-должнику вернулись требования к его заемщикам.

Впоследствии в рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были реализованы права требования к заемщикам посредством публичного предложения за 3,9 млн руб., тогда как должник-банк должен был вернуть цессионарию денежные средства, полученные по договору цессии, в размере 390 млн руб.

Один из конкурсных кредиторов обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о расторжении договора цессии, выбрав в качестве формального основания п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. По мнению истца, указанная сделка – соглашение о расторжении договора цессии – была совершена с целью причинения вреда кредиторам, поскольку в результате ее совершения произошло незначительное увеличение конкурсной массы (3,9 млн руб.), с одной стороны, и существенное увеличение обязательств должника перед цессионарием по договору банковского счета (на 390 млн руб.) – с другой.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказали, сославшись на отсутствие квалифицирующего признака сделок, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а именно самого факта причинения вреда.

Не согласившись с этой позицией, ВС направил дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Конкурсный управляющий, исполняя возложенные на него обязанности, как разумный и добросовестный менеджер, обязан предпринимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе посредством оспаривания подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

При этом главным критерием, на основе которого следует оценивать поведение управляющего, являются интересы должника и его кредиторов. Его действия должны приводить к наполнению конкурсной массы, чтобы наиболее полно удовлетворить требования кредиторов и в то же время защитить имущественную сферу должника[8].

Договор цессии имел отдельные признаки недействительной сделки. Номинальная стоимость переданных по нему требований почти в два раза превысила их договорную цену, согласованную сторонами. При этом оплата по договору цессии произведена внутрибанковской операцией – переводом средств со счета цессионария, открытого в банке-должнике в преддверии банкротства последнего, когда безналичные деньги цессионария как записи по счетам банка могли утратить свое назначение в качестве средства платежа ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации. Однако в рассматриваемой ситуации этого было недостаточно для вывода о несоответствии договора уступки законодательству о банкротстве.

Предлагаем ознакомиться:  Может ли собственник квартиры выписать прописанного родственника? Как выписать без согласия брата, невестку, родителей или бабушку?

ВС РФ подчеркнул, что договор цессии был выгоден должнику и его кредиторам, в то время как его расторжение повлекло за собой причинение вреда конкурсной массе. Заемщики по переданной банком дебиторской задолженности фактически являлись неплатежеспособными, обладали признаками сомнительных организаций и не имели возможности рассчитаться по полученным кредитам.

В результате заключения соглашения об уступке было прекращено обязательство банка перед цессионарием на 390 млн руб. Таком образом, цессионарий уже не мог претендовать на включение данной суммы в реестр требований кредиторов банка на случай банкротства последнего и, как следствие, на получение каких-либо средств из конкурсной массы, приобретя взамен низколиквидные требования.

После того как не удалось избежать банкротства банка, цессионарий использовал процедуру расторжения договора цессии для изменения сальдо в свою пользу. Требования к заемщикам были возвращены в конкурсную массу и реализованы на торгах за 3,9 млн руб. В то же время по итогам процедуры конкурсного производства правопреемник цессионария получил удовлетворение на сумму свыше 53 млн руб., значительно уменьшив размер причитающегося независимым кредиторам.

ВС РФ учел также довод кредитора о том, что конкурсный управляющий, сохранив силу соглашения об уступке, имел реальную возможность оспорить операцию по исполнению цессионарием обязательства по перечислению цены договора цессии посредством внутрибанковской операции, после чего взыскать с цессионария долг по договору цессии в сумме 390 млн руб.

В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий должника-цедента обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта договора уступки прав, содержащего условие об оплате уступки путем зачета взаимных требований по обязательствам, возникшим из договоров поставки. Указанный договор был заключен в шестимесячный период, предшествующий принятию заявления о признании должника-цедента банкротом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции, а также согласившиеся с ним суды апелляционной и кассационной инстанций отметили следующее.

Заявление конкурсного управляющего было удовлетворено на основании того, что до заключения оспариваемого пункта договора уступки у должника-цедента имелась кредиторская задолженность не только перед цессионарием, но и перед иными кредиторами, требования которых возникли ранее и впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, апелляционный и кассационный суды указали, что сделка совершена при наличии у должника признаков банкротства, которые контрагент-цессионарий мог оценить, действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям гражданского оборота осмотрительность.

Как выполняется замена кредитора

Для исключения кредитора из реестра нужно обращаться не к его держателю, а в арбитражный суд. Порядок замены аналогичен нормам замены участника спора. Процедура регламентируется статьей 48 АПК РФ. Рассмотрим основные положения этой статьи:

  • Если один из участников выбывает в спорном правоотношении, арбитражный суд выполняет замену этого участника его правопреемником. Соответствующая информация заносится в судебный акт. Право на преемство можно реализовать на любом этапе арбитражного процесса.
  • Арбитражный суд может или заменить преемника, или отказать ему в этом. Соответствующее решение прописывается в судебном акте. Последний возможно обжаловать.
  • Преемник перенимает все права и обязанности лица, которого он заменил.

Переход прав выполняется по итогам правопреемства в материальном праве на основании определения Верховного суда № 302-ЭС15-493 от 22 апреля 2015 года.

ВАЖНО! Замена кредитора не выполняется автоматически. То есть недостаточно просто написать заявление об исключении лица из реестра. Нужно составить специальное обращение о замене и направить его в арбитражный суд. Судом будет рассмотрено ходатайство, после чего принимается решение или о замене, или об отказе. Реестр корректируется на основании судебного акта о замене.

Порядок замены кредитора

Процедура замены сопровождается этими документами:

  • Ходатайство соответствующего характера.
  • Соглашение об уступке права требования.

Для замены кредитора нужно проделать эти действия:

  1. Направление ходатайства в арбитражный суд. Подаваться оно может как действующим кредитором, так и его правопреемником. Последний вариант актуален тогда, когда поручитель выполнил положения договора поручительства. То есть отдал кредитору соответствующую сумму средств, выкупив задолженность. Соответствующие положения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС №42 от 12 июля 2012 года «О разрешении поручительских споров».
  2. Предоставление документов, подтверждающих факт возможности преемства в материальном праве.

Правопреемство возможно на любом этапе арбитражного процесса: суд первой инстанции, апелляции, исполнительные производства, пересмотр судебных актов. Например, в судебном решении может фигурировать одно лицо (кредитор), а в исполнительном листе – его правопреемник.

Заявление о замене

Правила оформления заявления о замене практически тождественны правилам заполнения заявления о включение в реестр. Ходатайство составляется на основании статьи 125 АПК РФ. Оно должно включать в себя эти сведения:

  • Наименование арбитражного суда, в которое направляется заявление.
  • Информация о должнике (наименование, адрес).
  • Информация о новом кредиторе (государственный номер регистрации, адрес).
  • Номер дела о несостоятельности.
  • Информация о предыдущем кредиторе (наименование, фактический адрес).
  • Состав и размер требований прошлого кредитора.
  • Основания возникновения претензий.
  • Реквизиты акта судебного органа, на базе которого прошлый кредитор был внесен в реестр.
  • Основания перехода прав преемнику.
  • Просьба о замене кредитора и внесении сопутствующей записи в реестр. К примеру, сформулировать ее можно так: «Прошу заменить кредитора и включить в реестр требований нового». В просьбе указываются названия и того, и другого участника.
  • Приложения к заявлению (подтверждение отправки заявления должнику, копия соглашения цессии).

Документ будет недействительным без подписи заявителя и даты.

К СВЕДЕНИЮ! При подаче ходатайства, в отличие от иска, не нужно уплачивать пошлину. Основанием этого является Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа № А10-4642/2010 от 3 августа 2012 года.

Об уступке должником в ходе процедуры наблюдения права требования

Правом обращения в суд с требованием о признании сделок должника недействительными по этим общим основаниям обладают и иные, помимо арбитражного управляющего, лица (смотрите п. 17 Постановления N 63). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а требование о признании недействительной оспоримой сделки — указанными в законе субъектами (смотрите п. 2 ст. 166 ГК РФ).

По смыслу ст. 385 ГК РФ должник при уступке права требования вправе требовать представления ему доказательств перехода права к новому кредитору, а также документов, удостоверяющих это право требования (акты, счета, счета-фактуры и другие).

Уступка права кредитора и оформление правопреемства в деле о банкротстве ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору (цеденту) на основании обязательства, может быть передано им другому лицу (цессионарию) по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Сделку уступки требования именуют также «цессией» (п.2 ст. 146 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.

1 ст. 388 ГК РФ). Уступка права требования является формой перемены лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ). 2 ст. 382 ГК РФ). Вс: как надо оспаривать цессию в преддверии банкротства должника Причем покупать ее он может у нескольких кредиторов.

  • Должник сам создает фиктивную схему продажи принадлежащей ему дебиторской задолженности для вывода части активов в преддверии процедуры банкротства.

Последствия замены кредитора

Рассмотрим практические последствия замены кредитора на его правопреемника:

  1. Первый кредитор выбывает из процесса. Его место занимает правопреемник.
  2. Процесс банкротства и погашения долгов продолжается с момента, когда ходатайство о замене было направлено в суд. Дело заново начинаться не будет.
  3. Все обязанности первого кредитора переходят его правопреемнику. Последствия действий первого лица также распространяются на преемника.

Преемник получает право истребовать задолженность.

Оцените статью
Юридическая помощь
Adblock detector