По определению ущерба и выплате страхового возмещения по добровольному страхованию имущества государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных …

Вопросы терминологии

1. Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Пример. С. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 3 июня 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «RENAULT Logan».

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд общей юрисдикции, на основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), а также части 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), пришел к выводу о том, что дело подведомственно арбитражному суду исходя из следующего.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Согласно представленному в дело паспорту транспортного средства собственником автомобиля «RENAULT Logan», 2014 года выпуска, является индивидуальный предприниматель С. Договор ОСАГО заключен с С. как с физическим лицом. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 15 октября 2015 г. С. имеет статус индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2004 г.

Таким образом, транспортное средство повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях.

Поскольку С. имеет статус индивидуального предпринимателя и предоставляет транспортные услуги на собственном транспортном средстве в качестве такси, собственником транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства является индивидуальный предприниматель, суд пришел к выводу о том, что поврежденное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных, бытовых, семейных нужд. Оказывает транспортные услуги на своем транспортном средстве как таксист.

(По материалам судебной практики Владимирского областного суда, Арбитражного суда Центрального округа)

2. Иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пример З. обратился в суд с иском к страховщику ООО «Р» и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик — ООО «Р», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.

Определением суда первой инстанции дело было передано по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Апелляционным определением указанное определение суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции по месту жительства истца исходя из следующего.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

По определению ущерба и выплате страхового возмещения по добровольному страхованию имущества государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных ...

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для передачи искового заявления З., поданного по месту его жительства, для рассмотрения в иной суд не имеется.

(По материалам судебной практики Московского городского суда)

3. Страховщик, выплативший потерпевшему денежную сумму в порядке прямого возмещения убытков, при возникновении спора со страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, обязан соблюдать требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Пример Страховая компания «Р» обратилась с иском в суд к страховой компании «М» о взыскании страхового возмещения, выплаченного в порядке прямого возмещения убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием. Поскольку ответственность причинителя вреда П. застрахована по договору ОСАГО у ответчика, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения не может быть рассмотрено арбитражным судом по существу и иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исходя из следующего.

По определению ущерба и выплате страхового возмещения по добровольному страхованию имущества государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных ...

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ установленные статьей 161 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 9 января 2015 г., следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Во исполнение условий страхования истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в ответ на которое ответчиком частично выплачено страховое возмещение. При этом истцом в адрес ответчика претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения не подавалась.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Свердловской области)

4. При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

По определению ущерба и выплате страхового возмещения по добровольному страхованию имущества государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных ...

Пример 2 ноября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения мотоциклу, принадлежащему на праве собственности С.

Решением суда первой инстанции от 7 мая 2015 г. со страховщика в пользу С. взыскано страховое возмещение.

Ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, С. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании неустойки за период с 6 декабря 2014 г. по 16 марта 2015 г. в сумме 290 914 рублей, штрафа и судебных расходов.

Определением суда первой инстанции исковые требования С. о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что претензию в адрес ответчика истец направил 20 января 2015 г. (до вынесения решения суда от 7 мая 2015 г. о взыскании страхового возмещения). В данной претензии помимо перечисления суммы страхового возмещения истец просил страховщика выплатить предусмотренные законом неустойку и штрафные санкции. Претензия получена ООО «Р» 22 января 2015 г., оставлена без исполнения, в связи с чем С. и обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил исковое заявление С. на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 53 постановления от 29 января 2015 г. N 2 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

обзор судебной практики

УтвержденПрезидиумом Верховного СудаРоссийской Федерации22 июня 2016 г.

ОБЗОРПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМСТРАХОВАНИЕМ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности — возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами в основном рассматривались дела по искам потерпевших в дорожно-транспортном происшествии к страховщикам о взыскании страховой выплаты; об оспаривании размера выплаченной страховой суммы; о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате;

Указанные дела разрешаются судами в порядке искового производства.

Следует иметь в виду, что с 1 июня 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, к которым относятся и споры о суброгации.

При рассмотрении дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суды руководствовались:

  • Конституцией Российской Федерации;
  • Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ);
  • Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», вступившим в силу с 12 января 1993 г. (далее — Закон об организации страхового дела);
  • Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в силу с 7 мая 2002 г. (далее — Закон об ОСАГО);
  • Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», вступившим в силу с 9 апреля 2002 г. (далее — Закон о защите прав потребителей);
  • Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 26 декабря 1995 г.;
  • постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения», вступившим в силу с 23 октября 1993 г.;
  • Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, вступившими в силу с 10 октября 2015 г. (далее — Правила страхования);
  • Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, вступившим в силу с 17 октября 2014 г. (далее — Единая методика);
  • Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 433-П, вступившим в силу с 17 октября 2014 г.;
  • другими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и ведомств, принятыми во исполнение указанных выше законов.
    Также суды руководствовались разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Верховным Судом Российской Федерации, на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», выработаны следующие правовые позиции.

Как снизить вероятность получения отказа в страховой выплате по ОСАГО и КАСКО

Страховая выплата по ОСАГО или КАСКО может быть осуществлена только в строгом соответствии с требованиями законодательства, поэтому чтобы избежать отказа следует быть предельно внимательным в своих действиях: 

  1. не забывайте своевременно предупреждать страховщика о дорожно-транспортном происшествии;
  2. тщательно следите за заполнением всех бумаг, особенно на месте ДТП (любые ошибки в протоколе могут повлечь отказ в выплате или существенно уменьшить ее размер);
  3. делайте копии всех документов, особенно оригиналов, которые необходимо отдать страховщику;
  4. требуйте проставление необходимой отметки о принятии уведомления о ДТП и документов на страховую выплату;
  5. если страховая компания отказала в выплате, требуйте предъявления письменной мотивировки, чтобы в последующем можно было обратиться в судебные органы для разрешения спора по существу.

При наступлении предусмотренного договором случая получатель выплаты должен уведомить об этом страховщика (его представителя). Сделать это нужно незамедлительно или в определенный договором срок. Способ информирования также выбирается в соответствии с данным документом. Страховщика можно посетить лично, позвонить ему по телефону, отправить сообщение по почте.

Предлагаем ознакомиться:  Развод через ЗАГС - расторжение брака, порядок и процедура

Затем заинтересованному лицу следует предъявить в соответствующую компанию заявление с требованием выплаты денежного возмещения. К этой бумаге прикладываются подлинник страхового полиса и документальное подтверждение случившегося факта, указание его причины, обстоятельств (берется в компетентных органах).

Уведомленный пострадавшим лицом страховщик начинает готовить страховой акт или аварийный сертификат. Первый вариант документа составляет сотрудник страховой компании, второй — специалист аварийно-комиссарской фирмы.

К упомянутой бумаге  прикладываются доказательства нанесения ущерба: различные акты (экспертизы, уценки или уничтожения поврежденного имущества), расчеты размеров урона и суммы возмещения.

Законом предусмотрены основания для лишения лица права на страховое пособие:

  • недобросовестные действия самого страхователя, направленные на возникновение форс-мажорного события;
  • владелец не выполнял комплекс мероприятий по поддержанию сохранности защищенного полисом объекта;
  • был нарушен порядок извещения страховщика о случившемся форс-мажорном происшествии;
  • утрата / порча имущества обусловлены боевыми действиями, ядерным взрывом, военными учениями и маневрами, воздействием стихии (но в индивидуальных случаях возможны исключения );
  • имущество конфисковали, утилизировали или наложили на него арест, руководствуясь постановлением исполнительных органов власти;
  • были поданы заведомо поддельные документы.

Абсолютная причина отказа – отсутствие события в разделе договора о видах имущественного страхования.

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных.

9. Лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают.

Пример А. от своего имени и в своих интересах обратился в суд с иском к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, о выплате страхового возмещения, указав, что по результатам рассмотрения страхового случая ответчиком произведены выплаты страхового возмещения в размере меньшем, чем определено экспертным исследованием о стоимости восстановительного ремонта, проведенным по заказу истца.

При разрешении спора судом установлено, что А., не являющийся собственником поврежденного транспортного средства, действуя в своих интересах, обратился за взысканием недополученного страхового возмещения в суд, ссылаясь на генеральную доверенность, предоставляющую ему полномочия на право оформления страховых документов, получения сумм страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему — лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Поскольку А. не является собственником поврежденного транспортного средства, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.

(По материалам судебной практики Астраханского областного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа)

10. Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Пример ООО «Ц» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании «Р» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 сентября 2015 г., и почтовых расходов.

При разрешении спора арбитражным судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 сентября 2015 г., принадлежащему Ш. транспортному средству под его управлением были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя была застрахована страховой компанией «Р».

Второй участник дорожно-транспортного происшествия — водитель С. — признан лицом, нарушившим Правила дорожного движения.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 28 сентября 2015 г. Ш. передал ООО «Ц» право требования получения (взыскания) страховой выплаты за вред (в том числе размера утраченной товарной стоимости), причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, которое принадлежит цеденту на праве собственности, а также неустойки, финансовой санкции, штрафа, процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на отправление ответчику заявления о страховой выплате, суд правильно исходил из того, что данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками ООО «Ц», подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Липецкой области, Свердловского областного суда)

Анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

11. Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Пример Н. обратился в суд с иском к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, о выплате страховой суммы в порядке прямого возмещения убытков, ссылаясь на то, что страховщиком отказано в выплате страхового возмещения ввиду обращения с соответствующим заявлением к ненадлежащему страховщику.

При разрешении спора судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 апреля 2015 г., гражданская ответственность виновного лица К. и иных владельцев при использовании транспортного средства не была застрахована.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Н., поскольку то, что гражданская ответственность виновного лица К. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, исключала возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков — к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

Теоретические аспекты

Оформив необходимые документы, страховщик выплачивает причитающееся возмещение. На это обычно в договоре отводится срок 3 -7 дней. Расчет бывает наличным и безналичным. Сумма реального ущерба выплачивается в предусмотренных страховкой пределах.

Если застрахованный объект был уничтожен, страховая сумма выплачивается полностью.

Возмещаться могут и иные расходы, в частности те, которые потерпевший понес, спасая имущество и выполняя указания страховщика, направленные на уменьшение ущерба. Успешность соответствующих мер значения не имеет.

На основании договора страхования выплата возмещения может заменяться предоставлением аналога утраченного имущества.

Потерпевший вправе передать частично поврежденное имущество страховой компании, получив взамен полную страховую сумму абандон. Общие правила страхования такого пункта не предусматривают, но его закрепляет отечественный Кодекс торгового мореплавания.

Каким нормам Гражданского кодекса РФ должны соответствовать договоры страхования ответственности

6. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Пример 26 января 2015 г. П. по договору купли-продажи приобрел у Б. транспортное средство. Гражданская ответственность Б. была застрахована на срок с 12 марта 2014 г. по 11 марта 2015 г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Новым владельцем транспортного средства П.

договор ОСАГО не заключался. 29 января 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Страховщиком, застраховавшем гражданскую ответственность Б., заявление П. о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков оставлено без ответа. П. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности П. как владельца источника повышенной опасности ответчиком не застрахован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи;

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).(По материалам судебной практики Камчатского краевого суда, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда)

7. К случаям уступки права на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО положения абзаца второго статьи 956 ГК РФ применению не подлежат.

Пример Страховая компания обратилась с иском о признании недействительным договора уступки требования по договору ОСАГО, заключенному между гражданином Н., являющимся индивидуальным предпринимателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Р». По мнению истца, в силу положений статей 388 и 956 ГК РФ, уступка прав по договору ОСАГО после предъявления потерпевшим страховщику требования о выплате страхового возмещения не допускается.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, отметив следующее.

В соответствии с абзацем вторым статьи 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. В рассматриваемом деле индивидуальный предприниматель Н.

Вместе с тем предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не может являться препятствием для заключения договора уступки права на получение страхового возмещения.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 956 ГК РФ регламентируют лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковые направлены на защиту прав выгодоприобретателя.

Запрет, предусмотренный абзацем вторым статьи 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле по правилам главы 24 ГК РФ.

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Московского округа, Свердловского областного суда)

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования становится действительным, если его содержание не предусматривает иные условия, с момента уплаты (первого взноса) страховой премии”.

Также вступление документа в силу может соотноситься с такими вещами:

  • списанием средств, поступивших в качестве страхового взноса на расчетный счет страхователя;
  • определенной датой, не сопряженной с движением денежных сумм.

На практике довольно часто случается, что договор, наравне с определением порядка вступления данного соглашения в силу, устанавливает также даты начала и окончания его действия. Подобные пункты могут содержаться в используемых страховщиком формах типовых договоров. Положения заключенного таким образом соглашения нередко противоречат друг другу, что делает невозможным определение реального периода действия страховки.

Чтобы избежать подобных моментов, следует указывать в договоре, что он оформляется на конкретный срок (например, на год), а действительным становится на следующий день после получения страховщиком страхового взноса. Точные даты действия документа можно вписывать в полис, получаемый после наступления ответственности страховщика, предусмотренной договором.

Иногда страховщик формулирует двойное условие приобретения страховкой силы. Так, действие договора о возмещении убытков при угоне транспортного средства может начинаться в день перечисления суммы взноса на расчетный счет страховщика, но только если на застрахованное средство уже будет установлена сигнализация определенного типа.

Обе стороны договора условились установить такую систему оповещения в течение конкретного периода, но она отсутствовала на страхуемом средстве, когда заключался договор. Между тем, полис предполагает тариф, учитывающий влияние наличия такой сигнализации на степень страхового риска. Если угон произошел после получения страховщиком взноса, но до оборудования автомобиля сигнализацией, страховой случай не наступает.

Аналогично, не возмещается ущерб, нанесенный вследствие наступления оговоренного события, если тип установленной сигнализации не соответствует предусмотренным параметрам.

Договор страхования имущества заключается между владельцем и страховой компанией. Перед оформлением контракта обычно производится оценка стоимости объекта страхования. Страховая сумма не может быть больше действительной стоимости объекта на момент подписания договора. Срок заключения контракта – от одного года и более с ежегодным перерасчетом стоимости имущества и размера платежей.

Договор ответственности за причинение вреда можно заключить в любом случае без каких-либо ограничений.

Заключить договор страхования риска договорной ответственности можно только в случаях, которые прямо предусмотрены законом (п. 1 ст. 932 ГК РФ). При этом закон может разрешать застраховать ответственность либо может устанавливать обязанность заключить договор страхования.

Если закон лишь устанавливает возможность заключить договор страхования ответственности, то уже страхователь сам принимает решение, страховать ему ответственность или нет. Например, микрофинансовая организация вправе страховать возникающие в ее деятельности риски, в том числе риск ответственности за нарушение договора. Выбирает страховщика, с которым хочет заключить договор страхования, микрофинансовая организация также самостоятельно (ст. 13 Закона № 151-ФЗ).

Аудиторская организация вправе страховать ответственность за нарушение договора оказания аудиторских услуг и ответственность за причинение вреда имуществу других лиц в результате осуществления аудиторской деятельности. Такое право аудиторской организации закрепляет статья 13 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Лизингополучатель вправе застраховать риск своей ответственности за нарушение договора лизинга в пользу лизингодателя (п. 4 ст. 21 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Если страховщик и страхователь заключили договор страхования ответственности, то при наступлении страхового случая страховая организация обязана будет на основании договора страхования ответственности выплатить страховое возмещение.

Отказ в выплате страхового возмещения страхователь имеет право обжаловать в судебном порядке. Если суд придет к выводу, что страховой случай в действительности имел место, то он вынесет решение в пользу страхователя. При этом страховая организация обязана будет выплатить страховое возмещение лицу, перед которым по условиям договора страхователь должен нести ответственность по заключенному договору (выгодоприобретателю).

Какое имущество подлежит страхованию

Владельцами имущества могут признаваться предприятия (промышленные, сельскохозяйственные) и физические лица.

Предлагаем ознакомиться:  Образец справки о причиненном ущербе в результате пожара

В пределах этих категорий выделяются основные объекты страхования.

Для предприятий таковыми являются:

  • здания либо сооружения;
  • объекты незавершенного строительства;
  • автомобили, сельхозмашины;
  • станки, прочее оборудование, инвентарь;
  • животные с/х назначения, урожай (будущий или полученный).

Дополнительный договор признает подобными объектами также имущество, принятое на:

  • комиссионную оценку;
  • переработку;
  • хранение;
  • дальнейшую транспортировку.

Суброгация

8. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Пример Страховая компания (истец) обратилась в суд с иском к страховой организации (ответчик) о возмещении суммы ущерба, причиненного гражданином М., ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и потерпевшим — гражданином К. — заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства, которому в результате неправомерных действий гражданина М. были причинены повреждения. Во исполнение данного договора истцом возмещена стоимость повреждений владельцу транспортного средства.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что между истцом и гражданином К. заключен не только договор КАСКО, но и договор ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, ответственность водителей — владельцев столкнувшихся транспортных средств — застрахована, что является основанием для прямого возмещения убытков.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, заявление о страховой выплате может быть подано только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Поскольку такой страховой компанией является истец, то требования к страховой организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, по мнению суда первой инстанции, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Уральского округа)

Другие возможные объекты страхования граждан

Законодательством предусмотрены нормы обязательного и добровольного страхования имущества юридических лиц. Обязательному страхованию подлежит имущество, находящееся в собственности государства, объекты повышенной опасности, залоговые ценности, транспорт, приобретенный в кредит или по договору лизинга.

Договор страхования может быть оформлен как на все имущество комплекса, так и на отдельные его части. Возмещение ущерба юридическому лицу выплачивается только в том случае, если предприятие не виновно в наступлении страхового события. Наличие страхового случая должно быть подтверждено документально.

Обязательное страхование имущества физических лиц законом не предусматривается, но часто заключение такого договора – обязательное требование банков при выдаче ипотечных кредитов, займов на приобретение автотранспорта. По статистике, лишь 3% физических лиц в РФ страхуют собственное имущество. В Европе и США договоры страхования имущества заключает 90% владельцев.

Отношения страхования объектов недвижимого имущества распространяются на здания, помещения, строения, участки, комплексы, принадлежащие физическим и юридическим лицам. Владелец может застраховать весь объект или его часть. Физические лица страхуют недвижимость добровольно, для юридических лиц — предусмотрена процедура обязательного страхования.

Граждане защищают от непредвиденных рисков следующее имущество:

  • дома;
  • квартиры;
  • дачи, коттеджи.

Дома чаще всего страхуют на случай пожаров и краж. Также договор может предусматривать  отдельные виды рисков: взрыва газа, удар молнии, падение дерева.

Среди владельцев квартир, помимо защиты от ограблений, наиболее востребованы выплаты на случай затопления соседями. В последнее время этот риск предусматривают также граждане, имеющие жилье на верхних этажах, поскольку они могут быть виновными в его  возникновении. На третьем месте в этом списке значатся пожары.

Дачи и коттеджи обычно находятся за городом, поэтому граждане проживают в них временно. Как следствие, проблемы с такой недвижимостью возникают чаще, а в договор включают большую группу рисков: пожары, кражи, наезд транспорта, падение деревьев, стихийные бедствия.

Раньше действовал обязательный порядок страхования загородных строений в размере минимум 40 % от их полной стоимости. Его отменили с 1998 года, но сейчас разрабатывается законопроект о его возобновлении.

Иногда частные лица добровольно страхуют такие объекты:

  1. гараж, баню, надворные постройки, «недострой» различного назначения, дачный участок;
  2. ценные предметы: антиквариат, фолианты, семейные реликвии, драгоценности;
  3. свою имущественную ответственность (работники предприятий, оснащенных высокотехнологичным оборудованием).

Существует ряд требований, согласно которым произошедшее событие влечет за собой обязательство произвести выплаты.

Поврежденное (утраченное) имущество должно быть застраховано. Застраховать можно единственный объект или определенный перечень.

Второе условие – наступление страхового случая в период действия оформленного договора. Если событие произошло даже через несколько минут после утраты или до приобретения страховкой силы, ущерб от него не возмещается.

Имуществу должен быть причинен стойкий вред. Так, если шубу, застрахованную от уничтожения, забрызгал проезжающий мимо автомобиль, страхователю не возместят траты на ее чистку. Ведь данному предмету одежды  можно придать первоначальный вид без снижения его эксплуатационных свойств.

Договор должен включать обстоятельства события. Например, компенсации не подлежат повреждения, возникшие при наезде трактора на дом, застрахованный от пожара. Но если пункты договора предусматривали повреждение фасада вследствие наезда транспортных средств, требование клиента удовлетворят.

За рубежом в страховку включают риски, связанные с поднятием грунтовых вод, оползнями, массовыми, беспорядками, актами вандализма и многими другими факторами, отсутствующими  в российской практике.

Существенную роль  в признании события страховым играет место возможного повреждения имущества, то есть указание адреса его расположения.

Так, если полис содержит координаты квартиры, но некоторые застрахованные предметы владельцы вывезли на дачу, где их украли, подобная утрата не возмещается.

Важный фактором осуществления выплаты является  предоставление документальных подтверждений страхового случая (справки ГИБДД, ОВД, ЖЭКа).

Согласно ГК РФ, а именно ст. 961, п.1 договор может содержать детальное освещение способа уведомления страховщика о наступившем событии. Выплата возмещения ущерба происходит только при получении им правильно составленного заявления от страхователя.

ЗАО «С.» (страховщик) и ООО «Р.» (страхователь) заключили генеральный договор страхования гражданской ответственности при осуществлении охранной деятельности. Предмет договора – страхование гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда при осуществлении охранной деятельности в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Договор страхования заключен в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), связанных со страхователем договором о централизованной охране. В договоре стороны согласовали, что страховщик обязуется при наступлении страхового события выплатить страховое возмещение на основании имущественных требований, предъявленных страхователю, в качестве компенсации вреда, причиненного третьими лицами по вине страхователя.

Объектом страхования в соответствии с заключенным договором являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц (выгодоприобретателю) при осуществлении охранной деятельности.

В качестве страхового случая стороны указали возникновение у страхователя обязанности возместить вред, причиненный выгодоприобретателю, в результате случайных событий, связанных с кражей или грабежом его имущества. При этом страховое событие считается имевшим место, если:

  • событие, вследствие которого причинен вред третьему лицу, произошло в период срока действия договора страхования;
  • событие повлекло кражу, грабеж или уничтожение имущества;
  • страховое событие подтверждено официальными документами соответствующих компетентных организаций, уполномоченным органом или должностным лицом;
  • отсутствуют доказательства того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла страхователя или выгодоприобретателя;
  • законные и обоснованные имущественные требования о возмещении причиненного вреда предъявлены страхователю в письменном виде в течение сроков исковой давности, установленных законодательством России.

Впоследствии ООО «Р.» (охрана) и ООО «М.» (клиент) заключили договор, по условиям которого клиент передал, а охрана приняла под охрану магазин. В охраняемое время в магазине произошла кража. В связи с отказом ЗАО «С.» от выплаты страхового возмещения ООО «Р.» обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что добровольное страхование гражданской ответственности при осуществлении охранной деятельности допускается законодательством России. Кража охраняемого имущества является страховым случаем, наступление которого влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности). Это положение закрепляет подпункт 2 пункта 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела.

Законодательство России не устанавливает запрет на заключение частным охранным предприятием договора страхования ответственности за причинение вреда имуществу других лиц. Поскольку в результате кражи имущество было утрачено, у страховщика возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного выгодоприобретателю – ООО «М.».

Заключить договор страхования договорной ответственности в случае, который не назван в законе, нельзя. Такой договор будет считаться ничтожным. Например, суды указывают, что нельзя застраховать гражданскую ответственность арендатора перед арендодателем, возникающую в результате ненадлежащего исполнения договора аренды, или гражданскую ответственность экспедитора (постановления ФАС Московского округа от 15 октября 2010 г. № КГ-А40/10273-10 по делу № А40-98152/09-14-497, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 г. по делу № А21-2583/2006).

Вместе с тем, Верховный суд РФ в определении от 20 июля 2015 г. № 307-ЭС15-1642 по делу № А21-10221/2013 пришел к выводу, что договор страхования ответственности (а именно перевозчика автомобильным транспортом) можно заключать даже несмотря на то, что:

  • страхование риска договорной ответственности допускается лишь в случаях, предусмотренных законом;
  • такой случай страхования в законе не предусмотрен.

Ответственность страховщика

24. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Пример Я. обратился в суд с иском к страховой компании «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Судом установлено, что 28 июля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением водителя С., транспортного средства под управлением истца и транспортного средства под управлением водителя К. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель С.

Я. 11 августа 2015 г. лично обратился в страховую компанию «С» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страховщик по истечении предусмотренного Законом об ОСАГО срока для выплаты страховую выплату не произвел. Я. 3 сентября 2015 г. обратился к ответчику с соответствующей претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения и неустойки. Поскольку страховщик претензию оставил без ответа, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения по делу страховая компания «С» выплатила истцу страховое возмещение в размере 229 037 рублей 39 копеек.

Суд правильно признал требования Я. обоснованными и правомерными. При этом суд указал, что страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требования закона.

Кроме того, суд, с учетом положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», нашел обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика финансовой санкции и неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.В рассматриваемом случае между сторонами договор ОСАГО заключен после 1 сентября 2014 г.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае — с 1 сентября 2015 г. и до дня выплаты страхового возмещения, т.е. 9 октября 2015 г.

Исчисляя размер финансовой санкции, суд принял период просрочки, равный 39 дням.

Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, суд правомерно исходил из расчета суммы размера невыплаченного страхового возмещения за период с 1 сентября 2015 г. (дата истечения двадцатидневного срока) по 9 октября 2015 г. (дата выплаты страхового возмещения).

(По материалам судебной практики Новосибирского областного суда)

25. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Анализ судебной практики свидетельствует, что при разрешении требований о взыскании неустойки суды исходят из того, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не подлежит начислению на сумму расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.

Данный вывод судов нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

26. Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Предлагаем ознакомиться:  Отказ от страховки по кредиту Сбербанка: образец заявления 2019

Пример Т. обратился в суд с иском к страховой компании «Ж» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа. Иск обоснован тем, что 9 октября 2014 г. по вине водителя Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.

Риск гражданской ответственности Г. застрахован страховой компанией «Ж». Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приобщением необходимых документов, включая экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако в предусмотренный законом срок ответ Т. не дан, страховое возмещение не выплачено.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен частично. При этом с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 3828 рублей и судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешая спор и отказывая Т. в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, суд первой инстанции сослался на то, что в период судебного разбирательства до вынесения решения по делу ответчик перечислил истцу сумму причитающегося ему страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Суд второй инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица — об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

В каких случаях можно заключить договор страхования ответственности

  • повысить устойчивость гражданского оборота и исключить заинтересованность в недобросовестных действиях сторон договора, противоречащего закону. Ведь в силу его ничтожности они не будут исполнять обязательства;
  • устранить договорную диспропорцию в отношениях клиента и страховщика и защитить страхователей в отношениях со страховыми организациями. Последние являются профессионалами в страховой сфере и обладают в отличие от клиентов специальными познаниями и большими возможностями повлиять на условия заключаемых ими договоров.

Пример из практики: Верховный суд РФ признал возможным заключение договора страхования ответственности перевозчика автомобильным транспортом 

ООО «К.» (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор перевозки на перевозку телевизоров (далее – договор перевозки).

При этом ООО «Р.» (страховщик) и ООО «К.» (страхователь) заключили договор имущественного страхования в отношении перевозимых телевизоров.

Во время перевозки они были похищены. Страховщик выплатил страховое возмещение страхователю в размере стоимости телевизоров. Не получив возмещения убытков от перевозчика за несохранность груза, страховщик обратился в суд.

Суд удовлетворил иск ООО «Р.» к перевозчику о возмещении убытков из-за несохранной перевозки. Однако исполнительное производство закончилось безрезультатно, так как у перевозчика не оказалось имущества. ООО «Р.» выяснило, что ответственность перевозчика за утрату груза застраховало АО «Н.» (второй страховщик), поэтому ООО «Р.» предъявило к нему иск о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Суд первой инстанции в иске отказал, так как:

  • ранее страховщик уже обращался в суд с иском к перевозчику и тем самым он реализовал право на возмещение убытков;
  • по условиям договора хищение груза, перевозимого без вооруженной охраны, не относится к страховым случаям.

Апелляционная инстанция согласилась с тем, что страховой случай не наступил из-за того, что отсутствовала вооруженная охрана. Но окружной суд отменил акты нижестоящих судов. Свое решение он обосновал тем, что пункты договора, которые расширили основания отказа в выплате страхового возмещения, ничтожны (о ненаступлении страхового случая, если отсутствует вооруженная охрана).

Верховный суд РФ не согласился с выводами окружного суда и поддержал суды первых двух инстанций. Он признал допустимым условие договора, согласно которому страховой случай при хищении груза не наступает, если перевозчик не обеспечил охраны груза. И поэтому страховщик не должен возмещать ущерб, возникший по такому договору. При этом суд исходил из следующего.

В законе должна быть прямо закреплена возможность страхования риска неисполнения договорных обязательств. Страхование ответственности перевозчика законами не предусмотрено. Однако ответственность перевозчика вытекает из неисполнения обязательств по договору перевозки (п. 1 ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.

Верховный суд РФ отметил, что отсутствие в законе «упоминания о возможности заключения соглашений о страховании риска ответственности за нарушение договора автомобильной перевозки грузов (отсутствие соответствующего правового регулирования) означает, что отношения сторон спора подчиняются прежде всего условиям заключенного договора».

В результате Верховный суд РФ отменил постановление окружного суда и оставил в силе акты первых двух инстанций, признав договор страхования ответственности соответствующим закону (определение Верховного суда РФ от 20 июля 2015 г. № 307-ЭС15-1642 по делу № А21-10221/2013).

Судебная практика допускает и такую конструкцию, как смешанный договор страхования ответственности. По мнению суда, заключение комплексного договора, который содержит черты сразу двух видов договоров страхования (страхования ответственности за причинение вреда и страхования ответственности за нарушение договорных обязательств), не противоречит действующему законодательству. Поэтому такой договор не может быть признан незаключенным.

Пример из практики: суд признал правомерным заключение договора, содержащего черты как договора страхования ответственности за причинение вреда, так и договора страхования договорной ответственности 

ООО «Т.» (страхователь) и ОАО «В.» (страховщик) заключили договор страхования гражданской ответственности грузоперевозчика. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя-перевозчика, связанные с его обязанностью возместить реальный имущественный ущерб, нанесенный перевозимым грузам во время перевозки на транспортном средстве.

Страхователь обратился в суд с иском к ОАО «В.» (страховщик) о признании договора недействительным. По мнению страхователя, несмотря на то, что договор содержит элементы договора страхования ответственности за причинение вреда, его правовая природа сводится к страхованию ответственности по договору.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, основываясь на том, что закон не предусматривает возможность страхования ответственности по договору перевозки грузов.

Апелляционный суд это решение отменил. При этом он указал на то, что объектом страхования по договору является не риск ответственности за нарушение договора, а риск ответственности за убытки, причиненные третьим лицам в процессе осуществления деятельности страхователя в качестве перевозчика при организации перевозок. Поэтому вывод суда о недействительности договора в силу его несоответствия требованиям статьи 932 Гражданского кодекса РФ является ошибочным.

Страхователь обратился в суд с кассационной жалобой. Кассационная инстанция согласилась с выводами апелляционного суда по следующим основаниям. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Действительно, страхование ответственности экспедитора по договору транспортно-экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом законом не предусмотрено.

Однако при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования положений спорного договора следует, что по нему застрахована ответственность ООО «Т.

» за убытки, причиненные третьим лицам в процессе осуществления деятельности страхователя в качестве перевозчика при организации перевозок. Формулировка положений договора также соответствует обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, которые являются внедоговорными (до того момента, когда был причинен вред, стороны не связаны между собой юридически).

Отношения между перевозчиком и его клиентом являются договорными обязательствами. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора возникает только перед грузоотправителем или грузополучателем. Кроме того, когда говорят о нарушении обязательств, предусмотренных условиями договоров, для характеристики ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, гражданское законодательство использует понятие «убытки» (гл. 25 ГК РФ). В данном же случае использован термин «ущерб».

Поэтому договор является комплексным и не противоречит нормам действующего законодательства (постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 января 2011 г. по делу № А56-23999/2010; определением ВАС РФ от 29 апреля 2011 г. № ВАС-4837/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Необходимые документы

Страховую имущественную выплату производят на основании следующих бумаг:

  • заявление выгодоприобретателя;
  • удостоверение его личности;
  • договор;
  • подтверждение страхового случая (взятые в ГИБДД справки о ДТП, в ЖЭКе – о прорывах систем отопления, в МЧС – о пожарах, возгораниях; документ, постановляющий возбудить уголовное дело);
  • оценочные акты независимых экспертов о понесенных имущественных убытках.

На основании этого пакета рассчитывается размер убытков и полагающегося возмещения.

Определение размера ущерба

ОСАГО представляет собой вид обязательного страхования, без которого ни один водитель, эксплуатирующий свое транспортное средство на территории РФ, не может управлять автомобилем. ОСАГО является гарантом возмещения ущерба в случае ДТП потерпевшей стороне, однако в связи с наличием различных нюансов в страховом законодательстве все чаще возникает потребность в судебном разбирательстве.

Алгоритм действий при возмещении ущерба после ДТП по ОСАГО предельно прост – необходимо уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, затем собрать необходимые документы и предоставить их вместе с заявлением и автомобилем страховщику для принятия решения. Рассмотрим каждый этап подробней.

Уведомление страховой компании. Согласно закону об ОСАГО и Правилам ОСАГО потерпевший после ДТП должен уведомить о случившемся страховую компанию, в которую он планирует обратиться за страховой выплатой в течении 5 рабочих дней с момента аварии. Впрочем, даже если Вы опоздаете с уведомлением, в законе нигде не прописано, что страховщик имеет право Вам отказать в страховой выплате на данном основании.

  • заявление на страховое возмещение (каждая страховая компания имеет свой образец заявления)
  • извещение о ДТП в страховую компанию;
  • копию протокола, постановления или определения, выданные в ГИБДД;
  • копию документов на автомобиль — ПТС (свидетельство о регистрации);
  • копию полиса ОСАГО потерпевшего;
  • копию паспорта того, кто претендует на страховую выплату;
  • отчет об оценке ущерба независимой экспертизы (при наличии);
  • копии договора, акта приема передачи и квитанций об оплате услуг оценочной компании (при наличии).

Как действует страховая компания. После принятия всех документов и осмотра автомобиля, страховая компания в течении 20 рабочих дней (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) должна рассмотреть заявление потерпевшего о возмещении ущерба после ДТП и произвести страховую выплату или выдать направление на восстановительный ремонт автомобиля либо направить ему мотивированный отказ.

Сколько выплачивает страховая компания по ОСАГО. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания при наступлении страхового случая возмещает: 

  • не более 400 тысяч рублей одному потерпевшему;
  • не более 500 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего.

Если ущерб, причиненный транспортному средству, превышает лимит страховой компании, то выплату разницы необходимо истребовать с виновника ДТП в досудебном или судебном порядке. 

Причины отказа в страховой выплате ОСАГО. Основания для отказа в страховом возмещении всегда указаны в правилах страхования отдельной компании, следовательно, с ними необходимо ознакомиться до подписания договора страхования. Существует и негласный список отказов, которые сегодня особенно распространены:

  • непредставление полного комплекта документов для оформления страхового случая;
  • неправильно оформлены документы;
  • умышленные действия страхователя, которые повлекли наступление страхового случая;
  • управление потерпевшим транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • управление потерпевшим автомобилем без водительского удостоверения либо лицо, являющееся водителем, не отражено в договоре страхования;
  • эксплуатация автомобиля, не прошедшего технический осмотр;
  • ущерб наступил в результате заводского брака и другое.

По полису КАСКО может быть застрахован абсолютно любой автомобиль, в том числе транспортное средство, не состоящее на учете в ГИБДД. Страховой полис добровольного страхования защищает от хищения, пожара, стихийных бедствий, падения различных предметов, противоправных действий третьих лиц и, конечно, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Варианты возмещения страховых рисков автовладельца по полису КАСКО: 

  1. Полное либо частичное восстановление автомобиля;
  2. Выплата возмещения в денежном эквиваленте;
  3. Компенсация в денежном эквиваленте стоимости ремонта, выполненного силами автовладельца. В стоимость входят услуги технических станций и затраты на покупку запасных частей.

Вид страхового возмещения выбирает страхователь при заключении страхового договора. 

Порядок возмещения ущерба по КАСКО. Участник ДТП должен обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба по КАСКО в оптимально возможные сроки с момента аварии, желательно не позднее истечения 15 рабочих дней. Страховая компания должна принять заявление о страховом случае от своего клиента, к которому должны быть приложены необходимые документы (идентично со страховыми выплатами ОСАГО).

Причины отказа в страховой выплате КАСКО 

  • страховая выплата по КАСКО не предусмотрена, когда ущерб был нанесен не транспортному средству, а непосредственно водителю или пассажиру, здесь возмещение ущерба можно требовать только по ОСАГО;
  • если страховая компания посчитает, что автовладелец преднамеренно причинил вред своей машине;
  • в случае, если застрахованным транспортным средством управляло лицо, не имеющее водительского удостоверения;
  • если водитель находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • если транспортное средство использовалось в целях, не упомянутых в страховом договоре – например, в автогонках.

Выплата страхового возмещения, причитающегося по имущественному страхованию, осуществляется в национальной валюте (рублях), но закон предусматривает и некоторые исключения из данного правила. При задержке этого платежа страховщик обязан уплатить клиенту неустойку (если правила соответствующего договора включают подобный пункт) или проценты от просроченной суммы.

Единого принципа расчета размера возмещения не существует. Поэтому порядок определения суммы убытка оговаривается заранее, в процессе составления договора. Основанием для данных вычислений могут служить проводимые страховщиком расчеты, выкладки сторонних специалистов, сумма задокументированных реальных убытков страхователя.

Франшиза

Франшиза – часть убытков, возмещаемая клиентом за свой счет при реализации оговоренного риска. Различают такие ее типы: условная, безусловная, абсолютная (выражается в безотносительном значении) или относительная (рассматриваемая в процентах). Условная франшиза зависит от величины убытка. Если он ограничивается пределами франшизы, возмещения не происходит.

Если наличие франшизы предусматривается, но ее характер не уточняется, выбранный вариант должен указываться в конкретных договорах.

Добровольное страхование имущества

Добровольное страхование имущества подразумевает заключение договора со страховщиком по инициативе компании — владельца материальных ценностей. Законодательные акты, регулирующие этот вид страхования – Законы РФ «О страховании» от 27 ноября 1992 года, «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 10.12.2013.

Стоимость страхования имущества

Стоимость страхования имущества определяется договором, заключаемым между страховщиком и страхователем. Она зависит от нескольких факторов: оценочной стоимости материальных ценностей, степени их износа перечня рисков, размера суммы возмещения, величины франшизы. Приблизительный размер стоимости можно определить с помощью онлайн калькуляторов.

Правила страхования имущества

Правила страхования имущества физических и юридических лиц устанавливаются законодательством РФ и страховыми компаниями. Часто отличаются для юридических и физических лиц. В них содержатся:

  • общие положения,
  • разъяснение принятой терминологии,
  • порядок заключения договора,
  • объекты страхования;
  • сроки;
  • тарифы;
  • перечень условий возмещения ущерба,
  • виды рисков,
  • принципы определения стоимости имущества, франшизы, размера ущерба и объемов страховых выплат,
  • порядок осуществления выплат;
  • ответственность сторон;
  • порядок разрешения споров и другие положения.

Классификация имущественного страхования

В страховом бизнесе принята классификация имущественного страхования по категориям клиентов, типам объектов, разновидностям рисков, условиям. Эти виды страхования указываются в лицензии, выдаваемой страховщику для осуществления деятельности. Различают такие типы страхования имущества:

  • добровольное и обязательное;
  • физических и юридических лиц;
  • транспортное, строений (домов, дач, гаражей, участков, цехов, объектов незавершенного строительства), сельскохозяйственное (насаждений, животных, техники, транспортных средств), имущества граждан, имущества организаций.

Программы страхования имущества и жилых помещений

Страховые компании разрабатывают различные программы страхования имущества и жилых помещений. Благодаря им каждый страхователь может подобрать для себя оптимальные условия защиты имущественных интересов, возмещения ущерба. Правительством и муниципальными органами разрабатываются специальные льготные программы, делающие страхование доступным для всех слоев населения, повышающие привлекательность этого вида услуг и социальную защищенность населения. Финансовые организации разрабатывают программы страхования имущества при ипотечном кредитовании, передаче объектов в лизинг.

Оцените статью
Юридическая помощь
Добавить комментарий

Adblock detector